Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8352/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. по Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. Ф. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията е оспорил жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], общ. П., обл. П., редовно призована, не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6380/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Т. Й. Т. от [населено място] срещу чл. 50 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с ПМС №година. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на посочената разпоредба, като ограничаваща свободата на придвижване и увеличаване на данъците и таксите, без това да е компенсирано с увеличаване на доходите. Твърди се, че нормата на чл. 50 Тарифа №гария, която задължава гражданите да плащат данъци и такси, които са установени със закон. Ответната страна – Министерския съвет на РБ /МС/, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Подадената жалба е процесуално ДОПУСТИМА. Жалба срещу нормативен акт може да бъде подадена без ограничение във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7189/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта, с която органът не се е произнесъл по оплакването в молбата на [фирма], че с поставени на вратата на офиса си надписи (листовки) [фирма] е извършило нарушение по чл. 30 З.. В тази му част делото като преписка е изпратено на Комисията за произнасяне по същество, като в останалата й част жалбата на [фирма], [населено място] срещу описаното решение на К. е била отхвърлена. Срещу така постановения съдебен акт са постъпили касационни жалби, както следва: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6427/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалноправните разпоредби – касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуални си представител, в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7305/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адвокат Ю., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията, представляван от юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно съдът е счел, че жалбоподателят като лицензиран превозвач не е изпълнил задължението си за ежегодно доказване на финансовата си стабилност. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6566/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Й. В. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. за отмяна на актове за публична общинска собственост №г. и №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като законосъобразно е отменена заповед на областния управител, в частта й относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8393/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. Ц., със съдебен адрес: [населено място], ж. к. “М. І”, “Бизнес парк С.” против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) в частта му по т. 4. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от адв. Я. Н. К. и адв. Е. Н. Е., в качеството им на пълномощници на [фирма]. В същата се правят оплаквания, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8465/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [населено място] махала против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6428/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта му, с която на Сдружение “Дружество за колективно управление на правата на продуцентите на звукозаписи – П.” са наложени имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 във вр. с чл. 17 З. и имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 3 във вр. с чл. 17 З.. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователни жалбите на [фирма] – [населено място] и на Сдружение “Асоциация на българските радио- и телевизионни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9294/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на норми от материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли, съдът да отмени обжалвания акт и да постанови друг по съществото на спора Ответната страна – кмета на [община], не взима становище по основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.