Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9421/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. за изземване на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС от С. Н. И. на жилище, състоящо се от две стаи, салон, санитарни помещения и изба, находящо се в [населено място], [улица], ет. І. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат да материалноправни нарушения при прилагането на чл. 13 Закона за наемите от 1947 /отм./, чл. 13, ал. 2 Закона за наемните отношения от 1969 г. /отм./ и до необоснованост. Ответницата С. Н. И. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9288/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответникът по касационната жалба министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становите, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6577/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. К. и по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС. И в двете се развиват съображения за неправилност на решението и молба да бъде отменено. Необосновани били доводите на съда за противоречие на акта с материалния закон, действията на “Р. май” били тълкувани фрагментарно и без връзка с останалия доказателствен материал. В съдебно заседание касационният жалбоподател [фирма], редовно призован, не се представлява. Комисия за защита на конкуренцията се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът [фирма] [населено място] се представлява от пълномощник, който оспорва касационните жалби и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9298/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационни жалби на областен управител на Софийска област и на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на кмета на община [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на Софийска област или делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Община [населено място] не е изразила становище по касационните жалби като ответник по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6576/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. К. и по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС. В двете се развиват съображения за неправилност и необоснованост на решението и молба да бъде отменено. Незаконосъобразен бил доводът на съда, че молителят в производството пред комисията не може да се позовава на наличие на защитена търговска марка за производство и реализация на майонеза, която според класификацията на Патентното ведомство е стока от клас 30. Заличената при Патентно ведомство комбинирана марка на [фирма] [населено място] е била защитена за клас 29. В съдебно заседание касационният жалбоподател [фирма], редовно призован, не се представлява. Комисия за защита на конкуренцията се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7578/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от юрисконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна – областният управител на Софийска област моли касационната жалба да бъде уважена и обжалваното решение да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9396/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. от [населено място] против Решение N 6831 от 13.07.2005 г., постановено по адм. дело N`3570/2004 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед N К-951/24.03.2004 г. на Министъра на вътрешните работи. С обжалвания административен акт, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на Г. Г. М. – граничен полицейски командир ІІ степен в Регионален граничен сектор – С., при Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Твърди се, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6685/2005 Комисията за регулиране на съобщенията е подала касационна жалба срещу решението от 26.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било обявено за нищожно взетото от нея решение №г. за изменение на индивидуална лицензия №г., издадена на “Л. & Ко” Е. – С. за изграждане, поддържане и използване на обособена далекосъобщителна подвижна мрежа. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът “Л. & Ко” Е. със седалище и адрес на управление С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Т. състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9393/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. Скоколиев против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. Срещу това решение, чрез пълномощник, е подадена касационна жалба А. Г. Скоколиев с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на закона, касационни основания по чл. 218б, ал..1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Релевира оплакване за неправилност в правните изводи на съда относно липсата на допуснати от административния орган нарушения, водещи до незаконосъобразност. В тежест на административния орган е да представи доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9398/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, на Д. Г. Я. – главен експерт в дирекция “Управление на средствата от Европейския съюз”, отдел “Управление на средствата по ФАР”, сектор “Инвестиционни проекти”. Поддържат се и трите основания, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, за касиране на съдебното решение като неправилно – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяната му, с потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.