Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2234/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за съществено нарушение на процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед за отнемане на лиценза. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] П. против заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11186/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Като е приел, че няма реално съкращаване на длъжността на Е. Р. и е направил извод за незаконосъобразност на атакуваната заповед на министъра на образованието и науката, тричленният състав на Върховния административен съд бил постановил изцяло неправилно решение. Иска се отмяна на същото и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Е. И. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, като неоснователна, ведно със законните последици. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б. а и е ГПК. Образувано е по молба на Д. М. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, поради открити нови доказателства от съществено значение за делото, както и поради нарушаване на процесуални правила, лишили страната от възможност да участва в делото. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Към настоящата молба за отмяна са представени доказателства, които не отговарят на изискванията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Жалбата от 31.07.2001 г. до Кмета на [населено място] е на Д. М. Д.. Писма изх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11356/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Й. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Й. П. Й. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Съдът бил направил неправилен извод за наличието на правно основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, който не се подкрепял от събраните по делото доказателства. Административният орган отказал да представи по делото длъжностната характеристика на длъжността старши експерт държавна собственост” в дирекция “АКРРДС” след влизане в сила на новото длъжностно разписание, поради което решаващият състав не е бил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11162/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 232 Закона за далекосъобщенията. Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Сангя С. И. чрез процесуалния й представител против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, така както са релевирани и в жалбата пред първата инстанция, поради което се приема, че е наведеното касационно основание за отмяна на обжалваното решение по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК във вр. с чл. 11 З.. Ответникът Комисията по регулиране на съобщенията не е изразила становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11168/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена от процесуалните представители на дружеството против решение от 2.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди касационните оплаквания и провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11166/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба на Т. Г. А. от [населено място], за освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 203 Правилника за кадрова военна служба, чието действие следва да се счита за отпаднало след отмяната на чл. 128б, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ДВ, бр. 40/2002 г.) и до нарушения по чл. 128г от същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10278/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, за временно отстраняване от работа на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените доводи се извлича твърдението за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10191/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], от К. А. М. от [населено място] поле, област Р., от [фирма] със седалище [населено място] поле, област Р. и от Министъра на земеделието и горите, [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения на чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за приватизация и след- приватизационен контрол (ЗПСК), на чл. 18, ал. 2 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /отм./ във вр. с чл. 221, т. 10 Търговския закон (редакция-ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 235/2005 Производството е по реда на по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Й. Ш., срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касатора поддържа, че в случая не са налице условия за прилагане института на преместването, тъй като по делото не са доказани важни причини по смисъла на чл. 34б, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Ответникът по делото О. К. К. от [населено място] в писмено възражение оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на тричленния състав на ВАС е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид данните по делото и становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.