всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11156/2004 С решение от 22.10.2004 г. по адм. д. №г. В. администра- тивен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на лейтенант Б. А. Джимбов С. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР от длъжността жандармерийски командир І степен в Жандармерийски съединение – С. при Национална служба “Жандармерия” – МВР, за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба в МВР и за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав Б. А. Джимбов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 213, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3271/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Развитите в касационната жалба съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на М. И. Т. от [населено място] против заповед №г., издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 239/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. Т. Г., Е. Ил. С., С. Г. Б., Я. Г. Х., Л. С. М., Г. С. Тожев, С. С. Б., С. Я. С., Г. Ив. Я., Е. Ив. А., Я. К. Х. и Ц. Т. М. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и оставеното с него в сила решение от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Молителите поддържат, че съобразно представеното от тях новооткрито доказателство – списък на стопаните, които са притежавали недвижими имоти в землището на [населено място] към 1948 г., наследодателят на заинтересуваната страна В. Ц. /Н. Л. Ц./, е притежавал 28 дка земеделска земя, записана в посочения списък под №гава законосъобразността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 811/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено Върховния административен съд, състав на пето отделение по адм. д.№г. в частта, с която е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Г. Султанова за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при министерство на икономиката и в частта относно присъдени разноски. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението в атакуваната му част по съображения, изложени в жалбата и в представени писмени бележки. Ответната страна – М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2233/2005 С решение от 09.12.2004 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. на председателя на Агенция за ядрено регулиране (АЯР) в частта, с която е отказан достъп за информация по т. 8 от заявление за достъп вх.№г. Върнал е преписката на АЯР за разглеждане в частта й, с която се иска предоставяне на данни относно наличието или не на радиационни изхвърляния в работните помещения и околната среда на А. “К.”, както и нивата на тези изхвърляния. Отхвърлил е жалбата на Информационен и учебен център по екология С. срещу решението на АЯР в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от Информационен и учебен център по екология С. в частта, с която е отхвърлена жалбата му с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 600/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на С. К. – Управител на [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлите в сила решение от 11.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав и решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд – пето отделение, с което решението на Софийския градски съд е оставено в сила. В молбата се твърди, че посочените решения имат сила на присъдено нещо и по отношение на тях, въпреки, че не са били страна в процеса. Развиват становище, че са трето заинтересовано от административния акт лице. Молят същите да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане от Софийски градски съд. Ответна страна [фирма], чрез процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 836/2005 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 187, т. 10 Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл. 168, ал. 4 и чл. 173, ал. 2 и 3 ЗСВ и чл. 189, 193 и 195 КТ е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 170, ал. 3, т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и издадена в нарушение на адми- нистративнопроизводствените правила. В жалбата се сочи, че заповедта е постановена в противоречие с императивната норма на чл. 194, ал. 1 КТ, която следва да намери приложение, а не нормата на чл. 173, ал. 3 ЗСВ. Алтернативно се взема становище, че при провеждането на дисциплинарната процедура са допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2877/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Ж. “Роза, представлявана Г. И. Г. – председател, Н. А. П. – председател и П. А. Й. – касиер, всичките чрез процесуалния си пълномощник адвокат Д. Ц. Паунова САК, с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение по същество от касационния съд, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на община – П.. Според твърдението на молителите е налице основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №9187/09.11.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3035/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на П. С. Д. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г. В съдебно заседание моли да се уважи молбата по изложените в същата съображения. Ответникът – Ю. “Н. Р.”, [населено място], редовно призован, не изпраща процесуален представител. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното определение е оставено в сила определение на Благоевградския окръжен съд за прекратяване на производството по адм. д.№г., образувано по жалба на Д. срещу решение на ректорския съвет на Ю. “Н. Р.”, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1142/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде заповед по чл. 74 Правилника за прилагане на Закона за народното здраве по искането на М. Н. Попска от [населено място] за лечение в С. американски щати. Делото е изпратено като преписка на министъра, “който да реши въпроса по същество, а при промяна в законодателната уредба преди да е решил въпроса по същество – да изпрати преписката на компетентния орган, като уведоми за това молителката М. Н. Попска. Недоволен от решението, министърът на здравеопазването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form