Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4077/2005 Производството е образувано по подадена от М. А. Янкабаков от [населено място] молба за отмяна на влязлите в сила решения от 23.12.2004 г. на Върховния административен съд, ІІ отд. и решение от 27.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1 ба ГПК. Ответниците А. В., И. С. , Денка Р., Й. Т., Н. Т., М. В., П. Д., Я. Я. изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна Ответникът К. А. К. счита молбата за основателна. Върховният административен съд, петчленен сътав намира молбата за отмяна за допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество за неоснователна. С първото от цитираните решения, Върховният административен съд е отменил решението от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, произнасяйки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4086/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. А. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Областен управител на област [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2444/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Н. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и постановяване решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на отбраната. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. И. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4078/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на И. К. Е. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, с което е обезсилено решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. Е. за отмяна на Заповед №г. на кмета на община [населено място] и вместо него е оставена жалбата на И. Е. срещу същата заповед без разглеждане и е прекратено производството по делото по неговата жалба, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Молителят поддържа, че не му е било осигурено правото на участние и защита в касационното производство и моли 5-членния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2325/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. С. А. от [населено място] против разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приет с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г., в сила от 01.11.1998 г., изм. – ДВ, бр. 40/2003 г.) в частта да не са регистрирани като еднолични търговци”. Поддържа се довод за противоречие на атакуваната подзаконова разпоредба със Закона за социално подпомагане като основание за отмяна по чл. 15 Закона за нормативните актове. Ответниците М. съвет и Министерството на труда и социалната политика са оспорили жалбата в писмени бележки. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Подадената жалба от Х. С. А. от [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2439/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 2.12.2004 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на И. М. К. срещу заповед №г. на управителя на област [населено място] , в частта, в която е бил иззет държания от него без правно основание недвижим имот, частна държавна собственост, находящ се на адрес: [населено място],[жк],[жилищен адрес] ет 8, ап. 8 и е оставил без разглеждане жалбата на М. М. К. срещу същата запорввед на областния управител на област – С., в частта, в която е бил иззет този имот като е прекратил производството по делото по отношение на последната. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. и М. К., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на И. К. с наведени оплаквания за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1931/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Д. А. от [населено място], област П., против решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. за назначаване на Е. Г. Р. – съдия в Районен съд, [населено място], на длъжността “Административен ръководител – Председател” на Районен съд, [населено място], на основание чл. 27, ал. 1, т. 18 във вр. с чл. 30а, ал. 12 ЗСВ. Развитите съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение се свеждат до съществено нарушение на административно- производственото правило на чл. 30а, ал. 7, т. 3 Закона за съдебната власта (ЗСВ), в резултат от което двете кандидатстващи лица са били в неравнопоставено положение. Ответникът Висш съдебен съвет е оспорил жалбата. Заинтересованата страна Е. Г. Р. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1293/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Д. С. К. за възстановяване на предишната или на друга равностойна длъжност и е прекратено производството по делото в тази му част. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 591/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ф., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията за отказ да му бъде издадена индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Р., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 242/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. В. И. И. от [населено място] е подала в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., т. 7 от дневния ред, в частта с която Правилата за определяне на индивидуалните основни месечни заплати на съдии, прокурори, следователи, съдия-изпълнители, съдии по вписванията и съдебни помощници /наричани по-долу за краткост Правилата/ се допълват с нов текст – подточка 2.10.1, и в частта на т. 7.2, с която се приема новото правило да се прилага от датата на настъпване на събитието, предмет на регулиране с него. В жалбата се поддържа, че посоченото решение на Висшия съдебен съвет в атакуваната част е постановено при липса на компетентност, както и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като за процедурата по издаването му не са уведомени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.