Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1285/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на Област – Велико Т. е закрил отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие към Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, съкратил е длъжността началник на този отдел и е разкрил длъжност “младши експерт” в посочената дирекция. Със същата заповед областният управител е утвърдил и ново длъжностно разписание, в което са отразени извършените промени. Съкратената длъжност “Началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие” от м. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2440/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Председателя на “Българска агенция за инвестиции” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба З. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Председателя на Агенция за чуждестранни инвестиции, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3272/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Н. М. от С. против решение от 10.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на служебно правоотношение. Касаторът обжалва решението и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата в частта, с която е поискано възстановяване на държавна служба, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа, и вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка. Искането за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно е мотивирано с нарушение на материалния закон поради липса на компетентност на органа, издал акта, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът сочи, че ...