Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1292/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба на областния управител на Област В., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна, чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 441/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на О. М. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата за отмяна са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение. Ответниците – Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) и К. Любов Ш. не са взели становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, второ отделение, е отменил решението от 27.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и вместо него е постановил ново решение по същество на делото, с което е отменил решение №г. на главния държавен инспектор при ДНСК и потвърдените с него мълчалив и изричен отказ от 22.02.2000 г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2757/2005 МИНИСТЪРЪТ на отбраната е обжалвал решението от 4.01.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед от 16.12.2002 г. за прекратяване на договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. р. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушаване на чл. 128г ЗОВСРБ. С отменителното решение по адм. д.№г. на петчленния състав на ВАС е било дадено указание, че наличието на законосъобразно извършен подбор е предпоставка за законосъобразността на заповедта. Указанието е по приложение на закона и е било задължително при новото разглеждане на делото – чл. 218з, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1294/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Б. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулт О., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е налице реално съкращаване на длъжността на касатора. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1295/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулт О., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът обосновано е приел, че обжалваният административен акт е издаден в изпълнение на влязло в сила съдебно решение и е законосъобразен. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Б. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1343/2005 С решение от 27.12.2004 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаталествата по делото и установи следното: С обжалваното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение държавната комисия за енергийно регулиране е издала лицензия за дейността “Разпределение на елекрическа енергия” на Слънчев бряг АД за срок от тридесет години на територията на курортен комплекс “Слънчев бряг. Прогласил е лицензията за дейността ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 809/2005 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ЗАдв ЕНЕРГИЙНО РЕГУЛИРАНЕ /ДКЕР/ [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на ДКЕР в частта му по т. 3. С жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да бъде оставен в сила обжалвания административен акт. Оспорва се извода на съда, че цената за пренос на електрическата енергия е утвърдена при нарушена процедура по чл. 80 Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическа енергия /НОПЦТЕЕ/. Твърди се, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 241/2005 Производството е образувано по реда на чл. 5, ал, т. 2 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС. С решение от 15.12.2004 г. взето по протокол №г., Висшият съдебен съвет е наложил на В. Н. А., прокурор в Софиска градска прокуратура за виновно неизпълнение на служебните си задължения дисциплинарно наказание “ЗАБЕЛЕЖКА ” . Срещу решението е подадена жалба В. Н. А. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Предлага решението да бъде отменено. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Въховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните приема следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1290/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Ч. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Със същата е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служка, и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие. В жалбата се съдържат оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения, довели до неизясненост на делото от фактическа страна и до погрешни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10211/2004 Производството по делото е по чл. 233, ал. 2 ГПК и е образувано по молба на С. Ц. В., М. Х. Н., Теменуга М. Д., Б. М., М. В. К. и В. Т. Ш.. С молбата се иска отмяна на влезлите в сила решения от 29.12.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІж състав и от 06.07.2004 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Молителите твърдят, че не са били конституирани като страни по делата, а постановените решения имали сила и по отношение на тях като собственици на апартаменти в сградата, етажна собственост. Молтелите твърдят също така, че посочените решения са незаконосъобразни поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответникът по молбата за отмяна Н. Н. е на становище, че е неоснователна, а ответникът ДНСК С. поддържа становище за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.