Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10023/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. При постановяване на решението съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като в мотивите и диспозитива на решението е посочено, че обжалваната наредба е издадена от председателя на Висшия съдебен съвет, а не от последния като колективен орган. Освен това очевидна фактическа грешка е и непосочването в диспозитива на решението, че отмяната касае и държавните служители от системата на МВР. Формираната воля на съда в мотивите към решението е, че отмяната касае всички вещи лица от системата на МВР, но в диспозитива са пропуснати държавните служители. Ето защо следва да се допусне поправката на тези очевидни грешки. По изложените съображения и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК Върховният административен съд – петчленен състав, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – петчленен състав, като ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10190/2004 С решение от 22.10.2004 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на капитан А. И. Вълкодинов П. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС във връзка с чл. 211, ал. 4 ПКВС, е прекратен договора на военнослужещия за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Против това решение на тричленния състав капитан А. И. Вълкодинов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел за установено, че заповедта за освобождаването на капитан А. И. Вълкодинов /касатор в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1 ГПК. С определение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е оставил в сила определението от 16.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по същото дело поради това, че в дадения 7-дневен срок Ю. А. Ч. от В. не е ангажирал доказателства за внасянето на съответната държавна такса. Ю. А. Ч. е подал молба до Върховния административен съд, с която иска да бъде отменено по реда на чл. 213, ал. 1 ГПК определението на окръжния съд, тъй като държавната такса била внесена своевременно. Към молбата за отмяна, обаче няма приложен документ, удостоверяващ, че таксата действително е била внесена. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ за правна защита при изчерпателно изброени в закона отменителни основания, които са различни ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9841/2004 С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд, по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх.№г. в частта, с която е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 30 З., като преписката е върната на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне в тази част, съгласно дадените от съда указания. Пред П. СЪСТАВ на Върховен административен съд срещу цитираното съдебно решение е подадена касационна жалба КОМИСИЯ ЗАдв ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА/К./, с искане за отмяната му поради наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оспорва се становището на съда, че единственият отличителен белег между продаваните в кутии различни видове бира е тяхната марка, необосновано съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10023/2004 Производството е по чл. 23 ЗВАС и е образувано по жалба на Министерството на вътрешните работи против чл. 6 Наредба №г. за условията и реда за определяне възнагражденията на вещите лица, издадена от председателя на Висшия съдебен съвет, като се иска отмяната му, поради противоречие с матеиалноправната разпоредба на чл. 154, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като жалба срещу нормативен акт може да бъде подадена без ограничение във времето от всеки, който като правен субект се явява адресат на формурилираните с нормативния акт общи правила за поведение, а в случая жалбоподателят е и пряко засегнат. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Основното оплакване в жалбата е, че в противоречие с чл. 154, ал. 2 ЗМВР, който се явява ...