Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15377/2018 С решение от 05.11.2018 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отменил решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, взето по т. 17 от протокол №г. Изпратил е преписката на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет за вземане на решение съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания. Решението се обжалва с касационна жалба Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС). Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като незаконосъобразно. Жалбоподателят поддържа становище за отпаднал правен интерес на ответника по касационната жалба С. Илиев да обжалва решението на Прокурорската колегия на ВСС. Ответникът по касационната жалба С. Илиев я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С решение на Прокурорската колегия на ВСС, взето по т. 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15272/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Иска отмяна на решението с наведени доводи за материална незаконосъобразност – неспазване на чл. 62, ал. 1 ЗКИ. Ответната страна З. Маркова оспорва касационната жалба с доводи, че информацията е обществена и след като е изтекъл период от 10 години няма причина информацията да се счита за защитена. Позовава се на решение по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен съдебен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, спрямо която първоинстанционното съдебно решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13153/2018 Производството е по реда на чл. 245 във връзка чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кочева от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В искането за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 246, ал. 1 АПК, като се твърди, че е нарушено правото на молителката на участие в производството по посоченото дело, като постановеното решение по делото е неблагоприятно за нея. Ответникът – Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е неоснователна. Ответникът – “Йолита ООД, със седалище град София, чрез управителя К. Кирчев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14611/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Петков от [населено място], [община], област [област], против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлено оспорването, предявено с негова жалба срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Направено е искане да се изиска от службите за сигурност и обществен ред, които не са на подчинение на МВР справка за проучващите им органи по кой закон са назначени служителите им, както и становище от Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ), дали е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14357/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез юрк. Даганова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. (издадена при условията на заместване съгласно заповед №г.), с която на комисар Й. Йорданов – началник на затвора в гр. София, І категория, е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, вр. чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11, предл. първо-во ЗМВР. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12655/2018 Производството е реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Община Плевен, представлявана от кмета Г. Спартански и Община Долна Митрополия, представлявана от кмета П. Цоновска, чрез пълномощника им адв. П. Семерджиев, с искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е обезсилено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново и е прекратено производството по делото. В молбата за отмяна, допълнително уточнена в о. з. на 15.11.2018 г. се твърди, че са налице основанията по чл. 246, ал. 1 АПК, по отношение молителя община Плевен, тъй като решението, чиято отмяна се иска има сила и е неблагоприятно за него, като общината не е конституирана като страна в производството, при наличие на основание за конституиране. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Терзиев от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Маркова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. п 3 АПК. Твърди, че съдът е приложил неправилно закона като е приел за валиден оспорения по реда на косвения съдебен контрол Акт за отнемане на достъп до класифицирана информация. Излага, че тричленният състав е приел, че са изпълнени условията на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, без да съобрази, че актът за прекратяване на служебното правоотношение е предопределен от решението на ДКСИ, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11426/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор /КФН/ чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Фючърс Кепитал” АД чрез своите представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Фючърс Кепитал” АД срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което се отказва потвърждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7449/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на „Радио Веселина ЕАД, гр. София, ул. „Сребърна №г. на Съвета и преписката е върната на органа за ново оценяване на двамата кандидати и за издаване на нов административен акт. Касационният жалбоподател твърди неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че е неправилен изводът на съда за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като всеки един етап от конкурсната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.