Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9537/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ФК “Р. спортист” [населено място], подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за необоснованост и противоречие на материалния и процесуален закон. Иска се решението, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Югозападен район, да се отмени с произтичащите от това последици. Ответнникът, н-к РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8898/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и храните чрез процесуалният си представител Е. М., в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7083/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по жалбата. Ответната страна Министерство на земеделието и храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11880/2012 Производството е по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Областен управител на област с административен център [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С посоченото решение е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област В. да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията и е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне. Излагат се доводи, че решението е постановено по жалба на нелегитимен правен субект, тъй като не са налице данни, че Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, с председател Ю. Ч. има регистрация в Централния регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7299/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. Б. И. от [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Решение №г. по протокол №г. на Столичен общински съвет, в оспорената му част. Претендират присъждане на разноски. Ответникът, Столичен общински съвет, не е изразил становище по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8733/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. И. З. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Началник РДНСК Североизточен район и Р. П. З., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Североизточен район е наредил оспорващият З. да премахне незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж “Кухня над съществуваща и частично уширена тераса към жилището на първия етаж в жилищна сграда с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9381/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. В. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура, е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10362/2012 С решение от 19.05.2012 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на В. З. В. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба В. З. В. В. В. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Шуменския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е разпоредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж “Преустройство и промяна на предназначението на изба №града, в магазин за промишлени стоки, тъй като за него няма издадени разрешение за строеж и проект за преустройство. Шуменският административен съд е приел, че строежът е незаконнен поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9659/2012 С решение от 21.06.2012 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. П. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Решението на Пазарджишкия административен съд е постановено при повторно разглеждане на делото, след отмяна на първоначалното решение и връщане на делото Върховния административен съд със задължителни указания по прилагане на закона. В случая е следвало да се изследва обстоятелството дали строежът е търпим по смисъла на пар.16, ал. 1 ПР ЗУТ. За да постанови посочения резултат, Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът не е търпим, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9116/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Сахатчийски чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-К. и районният кооперативен съюз-К. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се съдържат конкретни касационни основания за отмяна, наведените доводи касаят основно законосъобразността на обжалвания административен акт, поради което съдът служебно следва да провери само съответствието на съдебното решение с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. За да се произнесе, съдът взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.