Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9452/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Жасмина Г. В., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. Д. Я., против Решение от 04.11.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Главен държавен инспектор-ДНСК за премахване на незаконен строеж: “Едноетажна пристройка към партерен апартамент”, находящ се в жилищната сграда в УПИ ХІІ-12, кв.462 по плана на [населено място], издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 ЗТСУ /отм./ и чл. 311, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ /отм./. Поддържа се, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на ДНСК, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: А. Х. М., чрез пълномощника си – адв. М. и Н. П. Г.-С., лично, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9495/2012 2 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата срещу решение №г. на Общински съвет [населено място] за одобряване на ПУП-П. на с. о. „Планова, потвърдено с решение №г. на ОбС [населено място], в оспорената му част досежно поземлен имот №1075 (ПИ №195), като неоснователна. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на Общински съвет [населено място] срещу протоколно определение от с. з. на 23.05.2012 г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искане за отмяна на наложена на основание чл. 91 ГПК на председателя на ОбС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9647/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от Кмета на община-Г., област-Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград и от М. А. К., от [населено място], община-Г., област-Б., против същото решение на Административен съд-Благоевград, с искания за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по съображения подробно изложени в касационните жалби. Ответникът – Ю. А. Х., чрез пълномощника си – адв. З., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба на кмета на община-Г., за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Втората касационна жалба на М. А. К. е също процесуално допустима, при условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10855/2012 Производството е образувано хпо реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Д. К. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Надстройка на същестувваща двуетажна жилищна сграда ” изпълнен в УПИ І – 347, кв. 57 по плана на [населено място], [улица] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Отвеникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално одпуситма като поаддена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9328/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. А. К. и М. Й. К., двамата от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на РДНСК- Ю. централен район, [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Г. и М. Камишеви, против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, гр. П., издадена на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10403/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. А. С. и Г. С. И., двете от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Б. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началника на РДНСК-Североизточен район – В., редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на двамата касатори, против Заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8510/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Н., С. М. Д. и В. Б. Н., както и от С. С. Б. и Д. С. Б. чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Ответникът [община] чрез пълномощника си в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Р. Х. Р., С. Е. С., Еличка Х. Ц. и ответниците С. Г. Б., С. Г. Т., Г. К. Н., А. Т. Т., А. И. Начева, С. И. Н., З. С. Н., И. Е. Н., Д. И. Ц., Т. Е. К. и Х. К. К. чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците А. В. П., С. А. К., Т. Л. Н., К. С. Н., Л. С. Н., А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7321/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. И. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на Община- Б., с която е одобрен Работен устройствен план за УПИ ІІ, отреден за имоти 04279.612.84 и 04279.612.85, УПИ – V за имот 04279.612.86 и УПИ- VІ за имот 04279.612.84, кв. 221 по плана на ЦГЧ – Б. като неоснователно.. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответницата Д. С. изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът В. Д. чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Ответникът Община- Благовеград счита решението за законосъобразно. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7847/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. М. И., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. 89/2010 г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, като поставовено по недопустими жалби, както и такива за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с произтичащите от касационните оплаквания последици. Производството по делото е образувано по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК по частна жалба на кмета на община [населено място] срещу определение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искането да се измени решението в частта му за присъдените разноски. Развиват се опраквания за незаконосъобразност и се иска определението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7292/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решение №г. постановено по адм. дд. 614/2011 г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед ДК- 02-СИР-145/18.07.2011 г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 2т 1 и 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж Едноетажна постройка с барбекю№г Доброджа [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Североизточен район изразява становище чрез процесуалния си представител за правилност на решението. Представителят на върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението и предлага да се отмени. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.