Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8740/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, ІІ отд., 34 състав, с което е отвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на район ” В.” – Столична община като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателставата по делото, прие следното: Касационната жалба е поцесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Решението е неправилно. Обжалваната заповед е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11216/2012 С решение от 07.05.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта за имот с идентификатор 68134.1384.2051, в който не е отразен трафопост- сграда за енергопроизводство с диспечерски №31-043. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Административен съд София – град е приел, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията си по чл. 38, ал. 1, т. 1-4 ЗКИР и не е предоставил на административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8900/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Г. Чирпъкова, срещу Решение №г, постановенопо адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отхвърлено искането й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на началника на РДНСК-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че оспорената заповед е издадена от неуправомощено лице, поради което същата е нищожна. Иска се отмяна на процесното решение, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – началникът на РДНСК-Ю. централен район не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено искането ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6765/2012 С решение от 19.03.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. и Л. Г. В. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър С. за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър на [населено място] по отношение на имот с идентификатор 11394.1795.903. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. и Л. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателките са собственици на имот, нанесен в одобрената с оспораната заповед кадастрална карта на [населено място] с идентификатор 11394.1795.903с площ от 775 кв. м. Оспорването е направено само по отношение на пощта на имота, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9181/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Т. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. П. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на началника на РДНСК Ю. централен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът началникът на РДНСК Ю. централен район не е заявил становище по подадената касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...