Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6836/2012 Производството е образувано по подадено искане на основание чл. 237, ал. 1, вр. с чл. 239, т. 1 и 3 АПК от началника на РДНСК – североизточен район за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], VІІ състав. Ответниците в срока по чл. 242, ал. 2 АПК не са звели становище. Върховният административен съд, тричленен състав намира искането за отмяна на решението за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – североизточен район, с която е прогласено за нищожно решение за ползване №г. на ръководителя на РИТСК – В.. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9331/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. и Е. Логинови срещу решение от 07.05.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение – ІІІ “Д” състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответника по жалбата взема становище да се потвърди решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като същата е издадена от компетентен административен орган, при правилно приложение на материалния закон и не са били допуснати съществени нарушения на админстративнопроизводствените правила. Решението е правилно. Процесният строеж е извършен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9539/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК Ю. централен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, П. – втори състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта в частта за премахване на строежа. Ответницата по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че административното производство, приключило с издаване на заповед по чл. 225 ЗУТ се е провело при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменен. Решението е правилно. С разпоредбата на чл. 35 АПК се задължават админстративните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8055/2012 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. П. П. от [населено място] срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата н а касатора, против Заповед №г. на Началник на РДНСК – Югоизточен район. Релевирани са доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – РДНСК – Югоизточен район чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди данните по делото и доводите в касационната жалба, намира същата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10983/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу разпоредбата на пар. 1е / Нов – ДВ, бр. 99/2011 г./ от ПЗР Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията, създадена с пар.3, т. 2 Постановление №г. за изменение и допълнение на нормативни актове, съгласно която от 1 януари 2012 г. действието на издадените лицензии за технически надзор, в обхвата на които са включени автомобилни газови уредби за компресиран природен газ или втечнен въглеводороден газ или инсталации и уредби, монтирани на превозни средства, използващи втечнен въглеводороден или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3525/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът В. Г. Р., в депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – кметът на [община], в депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7767/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – К. и касационна жалба на И. Х. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – не изразяват становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно / адм. орган издал отменената заповед и заявителя в адм. производство/ и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8657/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Н. С., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София град, като се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с отхвърляне на първоначалната жалба. Процесуалният представител на касатора поддържа жалбата с доводи за недопустимост, алтернативно-за неправилност на съдебния акт. За ответника – АГКК се явява юрисконсулт Д., която не оспорва жалбата и счита решението за неправилно Ответниците-физически лица, не се явяват, редовно призовани. Представителите им оспорват жалбата и молят същата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебния акт и предлага същият да бъде отменен. Върховният административен съд, в настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и служебно провери атакуваното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9656/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. А. Ч. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, А. А. Ч., чрез процесуалния си представител в писмени отговор и защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8881/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол-Югоизточен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за частично неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. С. С. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба А. С. Разликов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество с оглед наведеното основание за отмяна, касационната жалба е частично основателна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Водонапорна кула в ПИ 505.169, местност Юнаците, землище [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.