Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12934/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Консорциум [фирма] и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се прогласи за нищожна заповедта на началника на РДНСК СИР или да се отмени. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Добричкият администратиен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК СИР, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Панорамна тераса към хотел “М.”. За да постанови решението си съдът е приел, че издаденото разрешение за поставяне по реда на чл. 56 и сл. ЗУТ не е строително разрешение, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8790/2011 Постъпило е искане по чл. 144 АПК вр. счл. 251, ал. 3 ГПК. От Община [населено място] за тълкуване / неправилно е посочено основанието на чл. 194, ал. 1 ГПК/ отм/ и чл. 11от ЗВАС / /отм./ / на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. 8790/2011 г. на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. , издадена от кмета на Община – П., в частта й, с което е постановен отказ да попълни кадастралния план с нова имотна граница между УПИ – VІ- 550 и УПИ- 551, кв. 28 на основание чл. 53, ал. 1, т 2 ЗКИР и върнал делото като преписка на кмета на община- П. за произнасяне в тази му част при спазване на изскванията на закона. За да постанови съдебен акт по направеното искане, съдът прецени, че не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание. По реда на чл. 252, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13364/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. и М. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – двадесет и седми състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени решението на Столичен общински съвет в частта за имот №163 за възстановяване на строителния статут на имота. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е частично основателна. Съгласно чл. 103, ал. 4 ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията устройствените схеми и планове от по – горна степен. В случая такъв план е общия устройствен план на [населено място], но съдът не е изяснавал въпроса дали подробния устройствен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1022/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], пети състав, в частта в която е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на РДНСК – бургас, в часттай в която е наредено премахване на незаконен строеж ” Основен ремонт на покрив с цел изпълзване на подпокривното пространство- задигане на покривна конструкция на сградата с надзид 40 см, изпълнен от жалбоподател, находящ се в УПИ ІІ – 73, кв. 8 пж плана но [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците РДНСК- Югоизточен район и Т. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 853/2012 С решение от 28.10.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Б. Б. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. Б. и ЕленаЛюбенова Б. . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателя Б. да премахне незаконната част от строеж “Стопанска сграда и навес” в ПИ 000733, м. Коеджик”, землището на яз. Искър, изпълнен при съществени отклонения от одобрените проекти и строежът да се приведе в съотвествие с одобрения на 23.03.2006 г. инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж. В заповедта е прието, че ...