Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15789/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез проц. представител ю. к. М. Й. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, Седми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. В. А. в качеството си на ЕТ, с фирма “Р. комерс – Р. А.” против Заповед №г. на Зам. кмета на [община], с която е одобрен ПРЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 669/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Областния управител на област С. и 2. [фирма], гр. Б., представлявана от управителя Г. Н. срещу решение от 28.03.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Е. И. и С. Б. , в писмено възражение, излагат становище за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение и молят за неговата отмяна. Ответниците кмета на СО, район „В.” и [фирма], чрез Я. К. изразяват становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение и счита, че същото следва да бъде отменено и постановено друго по същество. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез юрк. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. С. С., против заповед №г, на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 895/2012 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Ответникът по молбата за отмяна-началникът на РДНСК-Югоизточен район чрез своя представител намира молбата за неоснователна. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата, съдът взе предвид следното: Отмяната на влязъл в сила съдебен акт представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 643/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Т. и М. Т. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Североизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1103/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М., К. К. Б. и Ц. С. П. срещу решение от 17.11.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради категорията на обекта. За да се произнесе, съдът взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Лефторов Ц. срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Североизточен район, с която му е наредено да премахне незаконен обект “постройка за обитаване, находяща се в земеделска земя, собственост на Н. С. М., К. К. Б. и Ц. С. П.. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт, като Н. С. М., К. К. Б. и Ц. С. П. са конституирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1316/2012 С решение от 14.11.2011 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу изричен отказ на началника на С. Х. за вписване на промени в кадастралната карта и регистър на Х. по отношение на имот с идентификатор 77195.735.4. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Е. Я. Х. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения отказ на началника на С. Х. е отказано на жалбоподателя [фирма] да се впишат промени в кадастралната карта и регистър на Х., като имот с идентификатор 77195.735.4 се запише на името на жалбоподателя като негов собственик така, както е отразено във влязлата в сила карта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 98/2012 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 19.04.2010 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу заповед от 16.02.2009 г. на началника на РДНСК за премахването на сграда като построена без проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба е неоснователна. Отмяната на разрешението за строеж има обратно действие. С влизането й в сила, независимо кога е настъпило, разрешението е отменено, и то от момента на издаването си. Поради това, дори ако е предхождало заповедта за премахване, касационното оплакване за наличието му след отмяната е неоснователно. Всъщност, обаче, то е и неотносимо към законосъобразността на заповедта за премахване. Към момента на извършването си – най-късно 2008 г., откогато е констативният акт, строежът е бил незаконен и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1317/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Х. Б. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Ю. централен район изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни дводи за неправилност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по члр. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8564/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Р. В. И. обжалва решение №г. постановено по адм. д №г. на Административен съд – София- област, осми състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на Е. П. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Община -Е. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът С. Д. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд намира касациноната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество за неоснователна. Решението е правилно. За да постанои този правен резултат, съставът на съда е приел за законосъборазна заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.