Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1890/2012 С решение от 21.10.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. Х. Р. и Д. Й. Р. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта относно имоти с идентификатори 68134.4337.1160 и 68134.4337.922 на район “О. купел” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Х. Р. и Д. Й. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Е. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Одобрената кадастрална карта и регистър на район “О. купел” С. е обжалвана в частта относно имоти с идентификатори 68134.4337.1160 и 68134.4337.922с оплакване, че неправилно два отделни имота са заснети като един ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11125/2011 С решение от 30.04.2010 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение е отхвърлил жалбата на Е. Г. И. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Г. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба С. Д. я оспорва. Останалите ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Софийски градски съд заповед на зам. началника на ДНСК е разпоредено на жалбоподателя И. да премахне незаконен строеж, представляващ пристройка към жилищната сграда, собственост на жалбоподателя, изградена без строителни книжа. Софийски градски съд е приел заповедта за законосъобразна. Приел е, че строежът е извършен без строителни книжа, които са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8046/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторите обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменана заповед №г. на и. д. началник на сектор при РДНСК – Ю. централен район, с която е наредено премахването на назаконен строеж -” ограда с навес и барбекю “като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответницата М. И. изразява становище за правилност на решението. Ответникът Община – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с указанията дадени от петчленен състав на ВАС и доказателствата по делото, прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2071/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, второ отделение, 27 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на СО- район ” Б.” като неоснователно. Наведени с оплаквания за отмяната като неправилно. Ответникът СО – район ” Б.” с изразява становище за правелност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акти предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касациноните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, л. 1 АПк, но разгледани по същество са неоснователни. Решенеието е допустимо, валидно и правилно За да постанови този правен резулатат, решаващият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14355/2011 Производството е по чл. 208и сл. АПК и е образувано по жалба на С. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се уважат направените искания. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбите на С. П. и В. Месьов против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЗР. За да постанови решението си съдът е приел, че не е налице нито едно от отменителните основания по чл. 146 АПК. Жалбата се вява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. В случая строежът представлява двуетажна масивна сграда с две пристройки, които са построени без строителни книжа – одобрен инвестиционен проект ...