Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3028/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд – четвърти състав, като се иска отмяна на същото със законовите последици. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора протим Акт за отмяна №г. на Главния архитект на [община], с който на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменено издаденото от него разрешение за строеж №г. За да постанови решението си съдът е приел, че преценката на административния орган за отмяна на издаденото разрешение за строеж е направена в съответствие с материалния закон, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Решението е правилно. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1384/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. Н. Ч. и С. Ф. Д., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Хасково с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, началник РДНСК Ю. централен район, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Белегова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани страни /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Ю. централен район е наредил да се премахне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 82/2012 С решение от 28.10.2011 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на В. П. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба В. П. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът РДНСК К. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на началника на РДНСК Югозападен рейон е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ “Реконструкция и пристройка на съществуваща сграда в УПИ VІ – 5039 от кв.164 по плана на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Реконструираната сграда не се запазвала по действащия план и реконструкцията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2426/2012 С решение от 06.12.2011 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на началника на РДНСК Югозападен район е наредено премахване на незаконен строеж поради липса на строителни книжа, представляващ “Два броя сезонни сгради ” в имот, собственост на ответниците по касационната жалба. Кюстендилският административен съд е приел, че не е налице строеж по смисъла на закона. Постройките били преместваеми обекти, нетрайно прикрепени към терена. Началникът на РДНСК Югозападен район не бил компетентен да ...