Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1160/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Община [населено място] и Г. Г. са обжалвали решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХІІІ състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на община – В., район ” М.”, с която на основание пар. 4, ал.,, т 2 ЗКИР, пар. 5 на Наредба №г. вр. с чл. 63, ал. 2 и заявление на Г. Г. е одобрена корекция на кадастрална граница между пл. 1169 и 1170 и е върна преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Г. съгласно дадените от съда указания. Наведени са с жалбите оплаквания за отмяната му като неправилно, като поставено в нарушение на материлания закон. Ответницата Р. М. изразява писменно становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 199/2012 След постановяване на решението, съдът констатира, че в него са допуснати очевидни неточности, касаещи наименованието на касационния жалбоподател, както и относно съда, постановил решение №г. по адм. д. №г. С оглед на това следва да се допусне поправката им в смисъл, наименованието на касационния жалбоподател на стр. 1, ред 2 и на стр. 2, първи абзац, ред 3 от решението, вместо изписаното [фирма], да се чете [фирма], както и на стр. 2, абзац втори, ред 7, вместо изписаното “Административен съд – [населено място]”, да се чете “Бургаски окръжен съд. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 175, ал. 1 АПК РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидни неточносни, в решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, както следва: наименованието на касационния жалбоподател на стр. 1, ред 2 и на стр. 2, първи абзац, ред 3 от решението, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16145/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. М. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците, н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място] и [фирма], не са изразили становища по касационната жалбла. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9804/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. С., Ж. Й. С. и Х. К. Нишков против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Пефев, М. П. и И. И. против Заповед №г. на Гл. архитект на район “К. село”, СО, с която на осн. чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12761/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. А., [населено място], чрез проц. представител адв. М. Д. и по касационна жалба на ИД на АГКК, [населено място], чрез проц. представител адв. Н. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата жалба и неоснователност на втората. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. По същество съдът излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. А. против Заповед №г. на ИД на АГКК, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 309/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Масивна сграда с гараж в ПИ 144017. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 45/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Я., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – Ю. централен район, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. П. Я. против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ надстрояване на мансарда над източната половина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11833/2010 С решение от 22.07.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на К. И. Н. и Д. К. Д. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 10135.5504.389. Решението се обжалва с касационна жалба К. И. Н. и Д. К. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателите са оспорили одобрената със заповед от 2008 г. кадастрална карта на В.,[жк]по отношение на собственият им имот с идентификатор 10135.5504.389. Варненският административен съд е приел, че кадастралната карта по отношение на имота на жалбоподателите е законосъобразна с оглед изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14379/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК С., чрез проц. представител ю. к. А. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя си С. Г. С. против Заповед №г. на зам. началника на РДНСК С., с която е нерадено да бъде премахнат незаконен строеж основен ремонт на строеж, наименован “хотел Здравец и ресторант”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 200/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. Е. И., Б. Е. К. и Н. Кристаленова Б., подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на началника на сектор Б. при РДНСК Югоизточен район. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.