Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 315/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Североизточен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж ” ” Панорамна тераса ” пред хотел – ресторант “Р. М.” с площ отн 272 кв. м.1 пета категория, находящ се в ПИ №02508.7.110, собстевност на “Спа център- Б.” Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно- чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК – Североизточен район ” чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведените касацинони оплаквания във връзка с доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 249/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът лалка Д. от [населено място] обжалва решение №г. г. постановено по адм. д. №г. г. на началника на РДНСК – Стара З., с която е наредено премахването на незаконен строеж ” “Двуетажна жилищна сграда с гараж и приземен етаж, находяща се в ПИ 113186 землището на [населено място], м.”Каракос”, общ. К. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Стара З. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица изразяват становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, приема следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 207/2012 Касаторът Ф. Любенове от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г- на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлено искането за обявяване нищожността на заповед №г. на началник сектор – С. при ДНСК Ю. централен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж ” Пристройка към съществуваща сграда, находяща се в УПИ – 224, кв. 14 по плана на [населено място],[жк]. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационата жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 122/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] – област П. и Х. К. и М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърлят жалбите. Ответниците по жалбите Р., Б. и П. Дерменджиеви вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на ПУП – План за регулация и застрояване и схеми за В и К и Ел. захранване за ПИ 1092 по плана по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 115/2012 С. И. Тояджиев и Й. С. А. обжалват заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството по отношение на собствения си имот. Молят заповедта да бъде отменене като постановена при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството я оспорва, като твърди че заповедта е законосъобразна. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е разрешено изработването на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на територията на обект с национално значение “Водна учебна спортна база на Национална спортна академия “В. Л.” – Н., с площ от 135,30 дка за подробно изброените с идентификатори имоти. Заповедта е издадена на основание чл. 135, ал. 3 и 5 ЗУТ във вр. с чл. 124, ал. 4 ЗУТ, пар.13, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12926/2011 С решение №г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да одобри проект за изменение на на действащия ТУП/97 г. и изработване на ПУП за поземлен имот №г. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С влязло в сила предписание, издадено по реда на чл. 135, ал. 1 ЗУТ кметът на [община] е допуснал да се изработи проект за изменение на ТУП/97 г. и ПУП за поземлен имот по искане на [фирма]. Проектът е внесен за одобряване. В установения от закона срок кметът на ...