Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Н., против Решение №г, по адм. д. №г, на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Смолян е отхърлил жалбата на М. Н. против Заповед №г, на кмета на Община – Баните, с която е отказано разрешение за изготвяне на ПУП-ПР за изменение на плана за УПИ І-317, кв. 103, по плана на [населено място] – Оряховец, като неоснователна. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в писмена форма и съответното съдържание. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8869/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет В. и кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. А. Д. против Решение №г. на ОбС В., с което е одобрен ПУП-П. на СО “Б.-юг в частта на ПИ №г, [населено място]. Съдът е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9579/2011 С решение от 07.04.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил решение №г. по протокол №г. на Столичен общински съвет по отношение на УПИ V – 322 и УПИ VІ – 322 от кв. 23, м.”М.”1″ по плана на С. и е върнал административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба Столичен общински съвет. Жалбата е подадена в срок. жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното пред Административен съд София – град решение на Столичен общински съвет е одобрен ПУП – план за регулация и застрояване[жк] С. на основание чл. 22, ал. 4 ЗУТ. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1548/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Етажна собственост на [жилищен адрес] вх. №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 30 състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Л. С. М. и Росислава Б. И. против Решение №г., с което се одобрява план за регулация и застрояване на част от територията на район “М.-1”, в която попадат имоти на жалбоподателките. Съдът е отменил Решение №551в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9565/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Драгинка М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесети състав, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на район П., Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният акт е законосъобразен и съответно неоснователна жалбата, която следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. В процедурата за попълвана не кадастралния план заинтересованият собственик [фирма] е направил възражение да се спре същата до рашаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9815/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на службата по геодезия, картография и кадастър [населено място] и на [община] чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място]-в ликвидация чрез процесуалния си представител намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на кассационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място]-в ликвидация срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5729/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Д., от [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. З. и С. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9687/2011 С решение от 07.02.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. В. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 68134.4325.28в район”О. купел” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по жалбата АГКК я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С одобрената кадастрална карта и регистър на част от район” О. купел” С. имотът на жалбоподателката С. е заснет с идентификатор 68.134.4325.28. с площ от 1620 кв. м. съгласно нот. акт№г. Жалбоподателката е обжалвала картата и регистъра по отношение на своя имот с твърдение, че границите му са заснети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5956/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Д. Г. Е., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество. Производството по делото е образувано и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК по частна жалба на П. И. А. от [населено място] срещу определение от 09.02.2011 г. посдтановено в съдебно заседание по същото дело, с което искането му за конституиране в процеса като заинтересувана страна, е отхвърлено. Ответникът, н-к сектор С., при РДНСК, Югозападен район не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9698/2011 Н. Н. Н. е направила искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение от 23.06.2010 г. по адм. д.№г. на Монтанския административен съд. В искането се твърди, че молителката е следвало да бъде конституирана като заинтересувана страна по делото. Решението по съ щото е неблагоприятно за нея и поради това се иска отмяната, независимо, че молителката не е била страна по делото. Ответниците по искането за отмяна Д. Ф. и РДНСК Северозападен район са на становище, че искането е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 23.06.2010 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е отменил заповед на началника на РДНСК, с която е потвърден акт за узаконяване от 08.12.2009 г. за строеж “Пристройка и надстройка на жилищна сграда в УПИ І – 955 от кв. 67 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.