Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10697/2011 С решение от 13.06.2011 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Смолянския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е разпоредено премахване на незаконен строеж “Временен търговски павилион” в УПИ Х по плана на к. к. П., представляващ монолитна стоманобетонова сграда на четири нива от кота -8.60 до кота +0,00м. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като не е предвиден в ПУП, не е променено предназначението на земята и за него не е издадено разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9811/2011 С решение от 18.05.2011 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на Общински съвет В., прието повторно с решение №г. на ОС Варна по отношение на имот №2141 от кв. 64 по ПНИ на СО “А. мак”. Върнал е административната преписка за ново произнасяне в отменената част. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отмененно поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорените пред Варненския административен съд решения на Общински съвет В. е одобрен ПУП – план за улична регулация на СО “А. мак” на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9691/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се прогласи нищожността на оспорената заповед, или да се отмени същата. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор на РДНСК Б., Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване, както законосъобразно е приел административният орган с издаването на процесната заповед. Решението е правилно. Първото оплакване за ...