Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12876/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К., [населено място], чрез проц. си представител адв. Ж. Ч. и от АГКК, [населено място], чрез проц. представител адв. С. Н.-С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. К. против Заповед №г. на ИД на АГКК [населено място], с която е одобрена КК и КР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12834/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. И., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, същестнвено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – физически лица, с изключение на Б. Н. Н., не се явяват. Същата от свое име и като пълномощник на ответниците Г. В. Р. и А. В. С., оспорва касационната жалба, като неоснователна. От ответниците: Т. А., Р. П., С. Р., Б. М., З. В., К. Х., С. И. и Надежда Й. е постъпило писмено становище, с което поддържат основателност на касационната жалба. Ответниците: началника на С.-В. и кмета на община-В., редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15192/2010 С решение от 26.10.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район “К.” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Фиданка З. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде прогласено за нищожно, обезсилено като недопустимо или отменено поради наличие на всички касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът по касационната жалба Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на кмета на район “К.” е попълнен кадастралния план на С. с нов имот по искане на жалбоподателката и ответниците по касационната жалба, физически лица. Административният съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е налице спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13387/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. П., [населено място], чрез проц. й представител адв. А. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. П. против Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър П. за изменение на КК и КР на [населено място], общ. Р., одобрена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1060/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Б. и Столичния общински съвет /СОС/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат решението в обжалваните от тях части за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендират отмяната му. Ответниците по делото С. Д. Д. и Г. Д. Г. чрез своите пълномощници намират касационната жалба на Столичния общински съвет за неоснователна и желаят обжалваното решение да бъде потвърдено. Ответниците по касационната жалба “К2 Подови настилки” и Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разледани с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1705/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] е обжалвал решенето от 6.12.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено премахването на незаконна част от строежЗаведение за бързо хранене представляваща пристройка към закусвалня, барбекю и навес с 78 места за посетители на заведение за бързо хранене, находящ се в УПИ ХІ – за обществено обслужване, кв. 304 по плана на [населено място] като неоснователно. От ответника РДНСК – К. е изразено писменно становище за правилност на решението Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за отмяната му като неправилно във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6673/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Г. Б., Любов Г. Б., двамата от [населено място], А. С. С., М. Й. Н. и Б. Й. Н.-М., тримата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12552/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 15.07.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед 0№г., издадена от кмета на община- С., с която е одобрено пъплването на имот пл. №г., собственост на А. С. по кафявия цвят на приложената към заповедта скица. Ответтникът А. Г. изразява писменно становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК за нарушение на материалния закон и необоснованост, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е правилно. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12547/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Х. и С. Гергьовски срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че границата между УПИ VІІ – 792в кв. 17 по ПУП на [населено място] собственост на жалбоподателите и УПИ VІІІ – 791в кв. 17 по ПУП на [населено място], собственост на заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13310/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на община – П. и от Й. К. С. от [населено място], против решение от 13.05.2010 год. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Кмета на община – П. и разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – П., за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива за обект: “надстройка и пристройка на съществуваща жилищна сграда и допълващо застрояване в УПИ ІІ-586, кв. 139 – нов по плана на@@396626@ [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание първият жалбоподател не се представлява, от името на втория адв. Н. поддържа жалбата по съображенията изложени в нея и в писмена защита. Ответниците физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.