Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15323/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образуванопо жалба на Р. и П. Радушеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд – второ отделение- осемнадесети състав, като се иска отмяна на същото, и алтернативно, да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата А. А. и П. П. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат станвоище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед се явява постановена в нарушение на материалния закон, тъй като не са налице предпоставките визирани в нормата на чл. 225, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 683/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. Ц. и М. В. срещу решение от 23.11.2009 г. по адм. д. №г. на Монтански административен съд, като се иска да се обяви за нищожна заповедта на РДНСК М. и решението на административния съдия и да се дадат указания на кмета на [община] да издаде решение за търпимост на сградата. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на Ц. В. против заповед №г. на РДНСК М.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, при спазване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 334/2010 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Д., процесуален представител на [фирма] с управител Б. В. Х., срещу рещение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Разград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК-Р. в писмен отговор по касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване пред първата инстанция е Заповед №г. на началника на РДНСК-Р. с която в производство по чл. 216, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2299/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 29.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ІІІ състав, с което отхвърлена жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са касацинони основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция на национален и строителен контрол [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултата, решаващият съсав на съда е приел за ...