Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1352/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика – М. Н. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му, като незаконосъобразно. Ответникът – кмета на община-К., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Кюстендил е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед №г. на кмета на община-К., с която е наредено премахването на преместваем обект ” Павилион за продажба на дрехи втора употреба, находящ се върху общински терен в [населено място], [улица], на основание чл. 57а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13178/2009 Касаторите са обжалвали решението от 22.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], VІІ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено да се премахне незаконен строеж ” едноетажна постройка с приземен етаж ” изпълнен в ПИ – 46, находящ се в землището на [населено място], община [населено място], м. ” М. мост” като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] в писменно становище изразява мнение за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Заключението на представителят на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касациноната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2543/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. В., [населено място], общ. пазарджик против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. В. против Заповед №г. на Началника на РДНСК П., с която е наредено премахването на незаконен строеж вилна сграда, реализирана В. и находяща се в имот №глика, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10901/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. АПК, по жалба на Ж. П. Ж., действуващ като Едноличен търговец с фирма “В.-Ж. Ж.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г., издадена от зам. министър на Министреството на регионалното развитие и благоустройството, с която се отказва допускане изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ на УПИ ІV, кв. 9 по плана на КК “Слънчев бряг – Изток”. В жалбата се твърди, че отказът постановен в оспорената заповед, касае целесъобразността, а не законосъобразността на исканото изменение, че е издаден в противоречие на чл. 12, ал. 1, б. а и в Закона за устройството на Ч. крайбрежие /ЗУЧК/, както и че визираните като основания за издаване на заповедта за отказ Раздел ІІ от Решения към Протокол №г. на НЕСУТРР, е неотносим към целия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13551/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от адв. Д., като пълномощник на А. К. М. и от адв. И., като пълномощник на Е. П. Е., против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Варненския окръжен съд, с което, в производство по чл. 138 ЗТСУ /отм./, проведен и при условията на чл. 41, ал. 3 и чл. 15, ал. 2, т. 3 З., /отм./, е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на кмета на община-В., с одобрено изменение на ЗРП и съставения, по чл. 61 ППЗТСУ, ЧКЗСП на част от кв. 162, по плана на 11-ти м. р-н – В., обхващащ парцели І-9, ІІ-10, ХІ-8, така както е показано на ситуацията, силуетите и разрезите, с червен, черен и син цвят. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 616/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Р., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 10.11.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на РДНСК-М., С. И. Ц., С. Ц. Ц., О. Ц. Ц., П. С. Ц. и Г. И. Г. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК -М., с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 622/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК – П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил изцяло Заповед №г, на зам. началника на ДНСК-С. с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Жилищна сграда – реконструкция”, реализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1501/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ц. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Стара Загора, административно отделение, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел от една страна, че заповедта се явява напълно мотивирана, законосъобразна и правилна и от друга страна, че жалбата на Ц. С. против същата е неоснователна и необоснована, поради което следва да се отхвърли изцяло. Решението е правилно. По отношение на строежа “масивна постройка е налице влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16595/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. С. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение по същесдтво, с което се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, зам. кмет на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 608/2010 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите АПК. Образувано е по жалба на Т. Я. В., от [населено място] срещу Наредба №г. за “съдебните заседатели в частта й досежно регламентиранта пределна възраст – 70 години” според формулировката в жалбата. Счита, че през двата мандата, през които е била съдебен засадател в Плевенския районен съд, добросъвестно е вършила работата си. Претендира да се отмени критерият пределна възраст, регламентиран според в нея в чл. 7 Наредбата като дискриминационен. Ответникът по жалбата- Министерство на правосъдието чрез своя процесуален представител намира същата за неоснователна. Ответникът Висш съдебен съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на предявената жалба. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, второ отделение, съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице със засегнати съгласно чл. 186, ал. 1 АПК права. Жалбоподателката е била назначена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.