Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 319/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. – И., подадена чрез пълномощника й по делото – И. Д. Д., срещу решение от 27.10.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – началникът на РДНСК – М. и кметът на [община], не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие и предлага производството по делото да бъде прекратено. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Обжалваното решение е постановено на 27.10.2008 г. Видно от съобщението за изготвянето му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 15722/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Л. М. срещу решение №г. на Административния съд – [населено място], по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на началник-сектор “Строителен контрол” при РДНСК – Р.. Срещу същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началник-сектор “Строителен контрол” при РДНСК – Р., е подадена касационна жалба от директора на Дирекцията за национален строителен контрол. В касационните жалби се излагат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуални норми и се иска неговата отмяна. Ответникът – К. К. К., редовно призован, не ангажира становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими – подадени в срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1247/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 Закон за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба от М. И. Е. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ №г. на зам.-кмета на [община]. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора, като отмени оспорения отказ. Ответниците по касационната жалба – В. И. Х. от [населено място] и Кметът на [община] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 15342/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на процесуалните норми и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците В. П., Х. П., И. П., Ц. П., Д. М., М. М., С. Г. и Н. И., в писмена възражение вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с правно основание чл. 192, ал. 1 ЗУТ. В мотивите е прието, че при издаване на административния акт административния орган е допуснал нарушения както на материалния закон, така и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8621/2009 С решение от 17.04.2009 г. по адм. д.№г. Врачанският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Врачанския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено строежът “Път за достъп до УПИ ХХІХ-71, ХХХ-71 и ХХХІІ-71 от кв.1 “Източна промишлена зона по плана на В. да бъде преобразуван, като бъдат променени радиусите на кривите за връзка с път Е – 79 и отклонението от него от 12 на 6 м. така, че да не се засяга УПИ ХХХ от кв.1. Заповедта ...