Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6388/2009 С решение от 04.02.2009 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] В. срещу заповед №г. на кмета на [община] . С определение от 19.03.2009 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил искането на [община] за присъждане на съдебни разноски. Решението на Варненския административен съд се обжалва с касационна жалба от [фирма] В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Определението се обжалва с частна жалба от [община]. Жалбоподателят моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решшението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че жалбоподателят е поставил рекламно-информационнен елемент върху имот, частна собственост, без да е издадено за него съответно разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6106/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] и на Д. “Старите лозя”, [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-В. чрез своя представител в писмено становище намира същата за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Зорника К. Д. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена като недопустима жалбата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6474/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. З. и С. З. З. срещу решение от 24.02.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Считат обжалваното решение за неправилно поради нередовно призоваване на касаторката З. и поради противоречието му с материалния закон. Ответниците по касационната жалба началникът на Столична РДНСК и ДНСК чрез своя пълномощник застъпват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни: Видно от представените призовки до М. С. З., конституирана като заинтересована страна в качеството й на собственик на апартамента, в който е извършен прецененият като незаконен строеж, същата не е била редовно призована за съдебното заседание на 05.02.2009 г. Всички призовки до този момент са върнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6150/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, против решение от 08.08.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-З с-в. Като се правят доводи за незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, СГС е отменил като незаконосъобразни: Решение №г, на началника на Столична РДНСК, както и потвърденото с нея – Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на [населено място], за обект: „Модулна газостанция и офис-каса – І етап”, изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6581/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. “Д.”, представлявано Д. Б. Р., чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е наредено на касатора да демонтира преместваем обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3461/2009 Производството е по чв. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба [фирма] [населено място] и началникът на Столична РДНСК чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5731/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на ДНСК – С., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост на жалбата, тъй като концесионера не е сред изрично изброените лица, които имат право на съдебно – административно право на обжалване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата, тъй като решението на административния съд е недопустимо. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /видно печата на плика/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: По силата на договор от 05.08.1999 г, на жалбоподателя – [фирма], представлявано от И. В. П., е предоставена концесия с предмет – особено право на ползване върху морски плаж „Кабакум – централен”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6477/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба В. М. Ц. не взема становище. Ответниците [фирма] и началникът на Софийска РДНСК чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218, ал. 2 АПК поради непосочени конкретни основания за отмяна в касационната жалба, настоящата взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на С. РДНСК, с която е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №г. за имот ПИ 54004, [населено място], за обект “Инсталация за преработка на вермикулитова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5746/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят моли, решението да бъде отменено, поради допуснато нарушение на материания закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – ЕТ “Г.-91, Г. П.” излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспорваното решение Административния съд – Б. е отменил мълчаливият отказ на Община – Б. за издаване на разрешение за временен преместваем търговски обект №г, на ЕТ “Г.-91, Г. П.”, и е върнал преписката на общината за произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6095/2009 Производството е по чл. 28 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. и Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, пети състав, като се иска отмяна на същото и да се уважи жалбата им против заповедта на началника на ДНСК С.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, подлежащ на премахване от началника на ДНСК. Решението е правилно. В случая е изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.