Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11477/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу изричен отказ №г. на директора на Териториална дирекция “П.” при [община] за издаване на разрешение за поставяне на на преместваем обект. Ответницине не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11692/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. М. като пълномощник на сина си К. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, Х състав, като се иска да не се премахва гаража. Началника на РДНСК Б. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. против заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е наредено премахване на незаконен строеж “Гараж. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая е постановен отказ за узаконяване, който не е обжалван и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10567/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. И. П. от [населено място], срещу решение от 12.06.2008 г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11483/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. Д. Н. и Н. М. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и се обяви за нищожно Разрешение за строеж №г. и Разрешение за ползуване №г. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител, изразява н-кът на РДНСК [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5770/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. В. Г., подадена чрез пълномощника му адв. А., срещу решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд -Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ – за спиране ползването на неприет по установения ред строеж “Бетонов възел с производителност 50 м3/ч и склад за строителни материали”, изграден в имот №750.34 по кадастралната карта на [населено място]. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. Не се отрича изводът на съда, че описания обект има характеристиките на строеж по смисъла на ЗУТ и че е изграден по одобрен проект и издадено строително разрешение. Оплакванията се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9999/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на общината. Ответникът А. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ и е задължен кмета на [община] да се произнесе по искането на С. С. за прокарване на временен път до ПИ 897в СО ” Планова [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11509/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 7.02.2008 г. на началника на РДНСК за премахването на външно стълбище към надстройка и на преградна стена като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган и ответникът В. Н. оспорват касационната жалба, ответникът С. Й. я счита за основателна, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационното оплакване, че строежът не е подлежал на премахване, тъй като бил част от заявената за узаконяване на 24.01.2004 г. надстройка, е неоснователно от фактическа страна. Установено е, че стълбата и стената са строени след надстройката и не са заявени за узаконяване заедно с нея, поради което обосновано съдът е приел, че за тях няма висящо производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6010/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от надлежно упълномощен процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд София-град, с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба от пълномощник на Б. Б. П.-П. и В. К. Г.-П., и двамата от [населено място], заповед №год. на Началника на РДНСК, с оставено в сила разрешение за строеж №год. на Главния архитект на С., за строеж “Многофункционален комплекс “С. С.”- четири подземни етажа с паркинги, помещение за трафопост, търговски център, ателиета, офиси и др.”, в УПИ ІІІ-12, кв. 547 по плана на [населено място] и е отменено разрешение за строеж №год. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват, депозирана е писмена защита от адв. А. Х., с подробни съображения в подкрепа на жалбата. Началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6042/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се отмени заповедта на начлника на РДНСК – Х.. Ответницата по касационната жалба Я. А. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката по оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – Х.. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна и постановена съответно целта на закона. Проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11965/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред настоящата инстанция на 25.09.2008 год., по подадени, по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ касационни жалби на ДНСК-гр. С. и [фирма], [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, постановено на 30.09.2002 год. по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на павилион №6, разположен на асфалтираната алея пред бл. №328 и №329 в[жк]-С.. Развити са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, иска се същото да бъде отменено и вмеесто това се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесния акт. В съдебното заседание дружеството не се представлява, Началникът на ДНСК, чрез юрк. Т., настоява за отмяна на решението. Неправилно съдът е приел, че обектът не е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ. От доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.