Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10000/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Х. П. Х. от [населено място] и от ДНСК-С., против решение №год., постановено Административен съд – Русе, VІІ-ми състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., с основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “стоманобетонова площадка с покрив от метална конструкция и стоманобетонов балкон”, находящ се в ПИ №4290, кв. 329 по плана на [населено място], [улица] е осъдена ДНСК за разноски. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател Х. не се явява и не се представлява, Началникът на ДНСК-С., чрез юрк. Шалдупова поддържа жалбата. Ответната в касацията страна – Г. Л. М., не се явява, представлява се от адв. Г., изразила в писмени бележки становището си за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11053/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10726/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че въпросният гараж е с временен устройствен статут, не е предвиден в действащия ПУП и няма акт за запазването му до реализация на улиците. Същият е построен върху имот отразен в кадастъра като общински върху който е възникнала инициатива по реализиране на улицата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРГАРИТА СЛАВОВА по адм. дело № 15533/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал.ІІ и следващите от АПК. Образувано е по „заявление на Х. Н. Г. и Н. Х. Г. – двамата от [населено място], обективиращо искане за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. от 5-членен състав на ВАС в производство по чл. 237 АПК, водено за отмяна на Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Второ отделение, 3-членен състав. В искането за отмяна, молителите са посочили като основания за иницииране на извънредното производство обстоятелства, попълващи съставите на чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 АПК. С допълнителна молба от 07.11.08г. са представили Разрешение за строеж №г. за изграждане на ограда с височина до 2.20 метра в собствения им поземлен имот №365, кв.106, м. О.-М., по плана на [населено място]. В съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9996/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на К. С. Г. от [населено място] и от надлежен пълномощник на Началника на ДНСК – С., срещу решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността, поради липса на компетентност на заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ – за премахване на незаконен строеж – “лятна кухня” и “стопанска постройка, находящи се в УПИ ХІ-81, кв. 9 по плана на м. Бузяковци, общ. И.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват. Процесуалните им представители поддържат жалбите, по подробно изложените в тях съображения. Ответните по жалбите страни не се явяват и не се представляват, депозирали са писмено, емоционално изготвено възражение, с което настояват решението да се остави в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7552/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Н. К. Б. от [населено място] и от Кмета на Столична община – район “П.”, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено Административен съд София – град, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на Столична община – район “П.”, за премахване на лека ограда, с дължина около 51 м., изпълнена с колове и телена мрежа, находяща се в трасето на на [улица]-38 по плана за регулация на [населено място], осъществена П. Д.. В съдебното заседание жалбоподателката Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. С молба пълномощникът й поддържа жалбата и искането за отмяна на решението, по изложените в нея съображения. Кметът на Столична община – район “П.”, своевременно уведомен, не се явява и не се представлява. Ответните по жалбите страни, редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10619/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Б., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10549/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. А. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане.. Ответната РДНСК – К., чрез процесуалният си представител юрк. тодорова ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Н. К. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10442/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната Софийска РДНСК, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [община] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на Софийска РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10899/2008 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 25.06.2008 г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 30.05.2007 г. на началника на РДНСК за отмяна на инвестиционен проект и разрешение от 14.02.2005 г. за преустройство на апартамент в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на С. С., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението поради недопустимост на жалбата, по която е постановена заповедта. Установено е, че, между другите строителни работи, е било разрешено и пробиването на врата във вътрешна разделителна стена между апартамента и стълбището и на отвор във вътрешна стена – противоземетръсна шайба. Тези стени са общи части на сградата – чл. 38, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.