всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10046/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 27.12.2006 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвълена жалбата им срещу заповед №г. на Главния архитект на С. като неоснователна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобзаност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният довод за незаконосъобразност, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да постатнови този резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта предмет на обжалаване. С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./ е одобрен проект за цялостен застроителен, улично- регулационен и кадастрален план на м. ” М. ливади- запад ” [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10369/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ц. Н. Г., Ч. К. Г. и Р. К. Г., и тримата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място] и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на молителите срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Изложени са доводи, че касационната жалба е получена от процесуалния представител на настоящите молители – адв. Б., който е подал възражение срещу същата и е бил уведомен по телефона за датата и часа на съдебното заседание по адм. дело №1926/2008 г. по описа на ВАС Второ отделение, проведено на 22.04.2008 г. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14307/2008 С решение от 30.09.2008 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от И. К. К. и М. Д. К. в частта, с която е отменена заповедта на началника на РДНСК Б., с която е наредено премахване на незаконен строеж – второ ниво и покрив на лятна кухня с ателиета в подпокривно пространство, изграден в УПИ VІ -430 от кв. 55 по плана на [населено място],[жк]. Жалбоподателите молят решението в обжалваната част да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено в обжалваната част. Върховният административен съд обсъди доводите в жалбата и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Бургаският административен съд е приел, че незаконен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9991/2008 Производството е образувано по две касационни жалби – от Н. Е. В. и от Е. Н. В., срещу решение от 30.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационните жалби се поддържат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с твърдение за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Производството е образувано и по молба за отмяна подадена от Е. Н. В. за отмяна на решение от 30.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът Е. В. взема становище да се отмени обжалваното решение. Ответниците И. Х., В. Х., А. Г., К. Г., П. Г., Л. И., Г. Н., И. С., Е. Й., С. В. и Е. В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на касационните жалби. По касационната жалба: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8134/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Липушлиева и Г. С. Липушлиев, от [населено място], против решение №год, постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място], досежно заснемането границите на имот с идентификатор №04279.622.42. За да постанови правния резултат за законосъобразност на административния акт, съдът е приел, че изработената КК за имота е в съответствие с влезлия в сила и действащ кадастрален план от 1998 год. и че е недопустимо да се съобразяват предходни кадастрални планове – това би било в противоречие с чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР. Така постановеното решение се счита неправилно, претендира се отмяната му, по съображенията, изложени и пред първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14609/2008 С решение от 11.07.2008 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав е отхвърлил жалбата на Л. Г. Л. срещу заповед №г. на кмета на район “Б.” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Г. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед на кмета на район “Б.”, СО е наредено на жалбоподателя да премахне постройка на допълващо застрояване в собствения му урегулиран имот, неподходяща по разположение и построена без строителни книжа. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ( редакция ДВ, 2003 г.). Софийски градски съд е приел заповедта за законосъобразна като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12130/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Д. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Търговишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на община – Т., в частта й, с която, на основание чл. 193, ал. 3 ЗУТ, е учредено, в полза на [фирма] – С. – собственик на газопровод, правото да прокара газопроводно отклонение от АГРС “Т.”, до завода за стъкло на [фирма], през земеделски имот №гория, с площ 5.301 дка. Решението се счита неправилно и немотивирано, постановено при съществени нарушения на производствените правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. Ответните по жалбата страни [фирма] (правоприемник на [фирма]) и Кмета на община – Т., не се представляват, представени са писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10292/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 5.06.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на заповед от 28.09.2001 г. на кмета на Столичната община в частта й за отчуждаване за улица на част от поземлен имот и за определяне на оценката на тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, втората ответница не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо СВОБОДА К.. Заповедта не е била обжалвана в частта за оценката на придаваемата се към нейния парцел част от имота на оспорващия, поради което тя не е имала право да участва в делото – чл. 153, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6516/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на Н-к сектор “СК” при РДНСК – Б., за забрана ползването на невъведения в експлоатация по установения ред обект: “кабелна разпределителна мрежа [населено място]”, общ. Б., като е разпоредено на жалбоподателя, в качеството му на експлоатационно дружество, да преустанови захранването на кабелната мрежа с телевизионен сигнал. Решението се счита неправилно, необосновано и постановено в противоречие със съдопроизводствените правила. Настоява се за отмяната му. Сочи се, че на подаденото срещу констативния акт възражение не е получен отговор, аргументите в него не са коментирани и в съдебното решение, а те касаят значими факти досежно недоказаното качество на [фирма] като ползувател на този специфичен строеж, дружеството не е следвало да бъде адресат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12585/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. В., в качеството й на процесуален представител на М. Б. Джамурова и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, VІ състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответниците К. К. и А. К., чрез адв. Р. И. представят писмено възражение срещу касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не изразява становище. Останалите ответници – Д. Г., Г. А., Д. Д., Р. Я., Н. А., А. Г., Х. Г. и А. Я. молят съда да уважи жалбата на Джамурова и да отмени решението на Пловдивския административен съд. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form