Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6144/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът – началник на ДНСК С., не изразява становище по касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна за производството страна и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна по съществото си. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Ш., като пълномощник на Н. А. Н. от [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №година по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Началника на РДНСК – В., за премахване на незаконен строеж “сглобяема постройка и дървен навес”, находящ се в УПИ VІ-165 по плана на [населено място]. В нея се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява, депозирани са писмени бележки от пълномощника му, със съображения, че процесната постройка се състои от отделни плоскости (от РVС, с изолация стериопор, а не както е приел съдът – метални панели), които са свързани ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7232/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на Р. И. Г. от [населено място], против решението от 10.04.2008 год., постановено Административен съд – Монтана, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началник служба по кадастъра [населено място], с одобрено изменение, на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР, на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място] – юг, (одобрени със заповед №год.), състоящо се в промяна на границата между ПИ с идентификатори №гласно влязло в сила, на 05.06.2007 год., решение по гр. дело №год. на РС [населено място]. Решението се счита неправилно, като постановено при нарушаване на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му, тъй като е налице спор за материално право по заведен иск за собственост, на основание чл. 108 ЗС. В съдебното заседание касационният жалбоподател, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9953/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на РДНСК – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на РДНСК – [населено място], обективирала отмяна на строително разрешение №год. на “Цех за алуминиева и РVС дограма /преустройство/”, в УПИ VІІ – търговия и услуги, кв. 1 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез юрк. С., поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответникът по касация – И. Славеев Л., редовно призован, се явява лично и с адв. В., оспорва жалбата и настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7775/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. Л. Д. и С. К. Л. и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., с потвърден отказ – в решение №год. на Главния архитект на [община], район “О.”, за узаконяване на строеж: двустранно уширение на тераса на второ ниво на мезонета на петия етаж на жилищна сграда, находяща се в УПИ VІ-9, кв. 67, 8-ми микрорайон, [улица], [населено място]. Оспореното решение са счита недопустимо, настоява се за обезсилването му, заедно със заповед №год. на Началника на РДНСК-В. и решение №06/14.04.2006 год. на Главния архитект, като се прекрати и производството по делото. Алтернативно се прави искане за отмяната на съдебния акт, като неправилен и с решение по съществото ...