Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 41/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място], починала в хода на производството и на нейно място са конституирани правоприемниците й К. Х. Н., К. К. И. и Х. К. Н., всички от [населено място], срещу решение от №г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на в-ка на Столична РДНСК. Ответниците Столична РДНСК и физическите лица не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13911/2008 С решение от 01.08.2008 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е потвърден отказ на главния архитект район “О.” В. от 12.05.2006 г. да узакони строеж “Преустройство, ремонт и реконструкция на тавански стаи” на сграда, етажна собственост, находяща се в [населено място]. Върнал е преписката на главния архитект на район “О.” В. за произнасяне по искането за издаване на акт за узаконяване. Решението се обжалва с касационни жалби от РДНСК В. и Р. Г. К., В. Д. М., О. Т. М. и М. К. Б.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: Началникът на РДНСК В. е потвърдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9880/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на кмета на община-П., с отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], с границите на имот с пл. №градите, построени в УПИ ІХ-4651, кв. 139 – “В. и Табана [населено място], тъй като е налице спор за материално право. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните по делото страни – Е. К., Вита Т., Й. Й. и С. Й. се представляват от адв. Б., която пред съда, във възражение и в писмени бележки е развила съображения за неоснователност на жалбата, за правилност на съдебния акт, който се настоява да бъде оставен в сила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9998/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на И. А. Ш. от [населено място] и на Й. Х. Х. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административнто отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, в писмено възражение, становище е изразил Ж. И. И. от [населено място], който счита, че касационните жалби са неоснователни и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10051/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. В. Т. и В. С. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по кадаста. От ответниците, становище в писмена защита за неоснователност на касационната жалба, изразява [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], като се иска решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10073/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена от пълномощникът мл. юрк. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 190 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9952/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Т. и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Е. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответната РДНСК – Б. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е спряно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8706/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-Л. чрез нейния пълномощник и на Х. К. И., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претедират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационните жалби Надежда Р. и В. Р. чрез своя представител намират касационните жалби за неоснователни. Останалите ответниците не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуални допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани с оглед наведените касационни основания съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10055/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 11.06.2008 г. по адм. д. №г. на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 9.10.2007 г. на началник на РДНСК за прекратяване като недопустимо на производството по тяхна жалба срещу строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба с изключение на [община], която не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. Поради това главния архитект не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10049/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Ц. С., действащ като [фирма], гр. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът главен архитект на [община] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а обжалваното решение за недопустимо по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор за прогласяване нищожност на Разрешение за поставяне №г. на главния архитект на [община] за преместваем обект, съставляващ „навес” пред кафе-аператив и магазин в УПИ І, кв.10 по плана на [населено място], издадено по заявление [фирма], гр. В.. Решението е мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.