Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8705/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба. началникът на РДНСК П. не взема становище. Ответникът К. И. Б. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски в размер на 300 лв, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5679/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 14.02.2007 г. на зам.-началник на ДНСК за премахването на навес като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 вр. чл. 225, ал. 2 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и използването на земя или сграда. Установено е, че навесът представлява дървен покрив върху три стоманобетонни колони в плочата на гараж, поради което законосъобразно е прието, че представлява строеж, компетентността за чието премахване като незаконен е била на съответните органи на ДНСК. 2. Тази компетентност защитава законността на строителството, затова, обратно на другото касационно оплакване, не се изключва, а съществува наред с компетентността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9983/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена от мл. юрк. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът И. И. , в писмено възражение, излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Ответниците Г. А., М. А. и Б. Г. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на зам. кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6640/2008 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал заповед от 20.02.2008 г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството в частта й, в която е наложена повторна строителна забрана на УПИ Х-317, кв. 46 по плана на 21-ви микрорайон на [населено място] за създаването на общ устройствен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 145 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва жалбата, кметът на [община] не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Неправилно като страна по делото е бил конституиран кметът на [община]. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК като ответник по спорването се конституира само органът, издал оспорения административен акт, в случая заместник-министърът на Р.. Производството спрямо кмета на общината следва да се прекрати. 2. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е компетентен да налага първоначална строителна забрана за създаването на общ устройствен план, компетентността за което е на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9972/2008 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощниците и процесуални представители адв. Ч. и адв. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е собственик по силата на апорт по вписване със съдебно решение №г. по ф. д.№г. на СГС на УПИ ІІІ-2860, кв.515а по плана на [населено място] и в това си качество е следвало да участва като заинтересована страна в производството по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, тъй като заповед №159/30.11.2004г. на кмета на [община], която е оспорена в това производство касае ЧИ на ПУП, засягащо собствения на Дружеството имот. Ответниците С. С. и С. С., в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като считат, че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8593/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на О. А. С., от [населено място] и на началника на Столична РДНСК чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанци взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9846/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 3.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на община [населено място]. Наведен е довод за незаконосъобразност на решението. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените даводи за незаконосъборазност във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, решаващият състав на административния съд е, приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на основанието посочена в същата. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7815/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Д. Ч. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, началник на РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9897/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и на Д. Х. Д. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се увдажи жалбата на дружеството срещу Отказ №г. на н-к с-ба по кадастър [населено място] за изменение на кадастралната карта. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на [фирма] е неователна и предлага да се остави без уважение, а тази на Д. Х. Д. е недопустима като просрочена и предлага да се остави без разглеждане. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8683/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. П. В., Н. П. Н. и П. Д. Шукейн, тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, началник на Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Столична община не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.