Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6979/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. А. от [населено място] е обжалвала решението постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ” Масивна ограда от бетонови блокчета, находяща се в ПИ №730 по плана на м.”С. Н.” [населено място] като неоснователна. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради липсата на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6862/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 24.03.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед 0 РД- 14-350/21.08.2007 г. , издадена от началника на ДНСК като незаконосъобразна. Наведени са доводи за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна поркуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е поаддена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резулатат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5620/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Б. Ч. от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – Пазарджик по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на и. д. началника на РДНСК – П., за отмяна на разрешение за строеж №год. на Гл. архитект на община – В.. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. В касационната жалба се сочи, че в строителното разрешение, в противоречие с чл. 148, ал. 4, вр. чл. 161 ЗУТ, без основание са вписани И. П. и О. П., след като заявлението за издаването му е било подадено само от касатора Ч. – това обуславя частична нищожност на административния акт, но не и на цялото разрешително. Освен това неправилно съдът е приел, че предмета на разрешението е нов строеж по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6764/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ю. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – К., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – физически лица не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на РДНСК – К., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8676/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Зам. началника на ДНСК, против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “Преустройство, реконструкция и основен ремонт на жилищна сграда (без да се променят очертанията й във вертикално и хоризонтално отношение) и жилищна пристройка, находящ се в УПИ ХХ-3264,3269,3270, в кв. 98 по плана на [населено място], [улица], с възложител Д. Е. И.. С оплаквания за неправилност, поради необоснованост, противоречия с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, с касационната жалба се иска отмяна на решението. Сочи се, че съдът не е взел под внимание установените в процеса несъответствия – че е разрешено едно, а в действителност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6861/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Г. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени мълчаливият отказ на кмета на СО – район “К. село” и преписката се върне на същия кмет за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Кметът на СО – район “К. село”, като ответник по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6470/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. П. С. от [населено място] е обжалвала решението от 8.04.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административено отделение, ІІІг състав, с което е е прогласена за нищожна заповед №г. на кмета на район “С. ” при СО. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат, съдът е приел за нищожна заповедта, предмет на обжалване, мотивирайки този свой извод с липса на материална компетентност на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8384/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество и потвърждаване на заповед №г. на кмета на [община] като законосъобразна. Ответника по касационната жалба С. Х., представляваща [фирма] със седалище [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6295/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. З. и Л. Г. З., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им среку отказа на кмета на общината. Ответникът Н. Б. П. от [населено място] в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6501/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на РДНСК – С. и ДНСК, подадена от пълномощникът и процесуален представител мл. юрк. В. и поддържана от юрк. Шалдупова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът Н. Й., в писмено становище излага доводи за основателност на жалбата и моли за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Останалите ответници не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.