Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6572/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Д. Д. Д. от [населено място] е обжалвала решението 7.02.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община – С. като неоснователна. Ответниците Ц. Р., В. Р., Х. З. и Л. З. изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответникът Х. Г. предлага решението да остане в сила като законосъобразно. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението. Върховният административен съд като прецени наведени касационни доводи по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационата жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7557/2008 С решение от 14.03.2008 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Искрен Р. К. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Искрен Р. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на Искрен К. да премахне незаконен строеж – покрита тераса към ателие №града, етажна собственост, находяща се в УПИ-1 от кв.579 по плана на 14-ти микрорайон В.. Варненският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10633/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на К. Й. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлено оспорването му на решение на Висш съдебен съвет по протокол №г. Твърди, че при постановяване на решението първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила и същото е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне преписката за ново разглеждане от друг състав или да отмени атакувания акт. Ответникът, в представени писмени бележки на процесуалния му представител моли съда да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8585/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на С. П. Караачлиев от [населено място] (починал, заличен като страна и заместен в процеса от наследниците си Д. С. М. и Ц. С. Г.), против решение №год., по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, І-ви адм. състав, с което е отхвърлена като неоснователна молбата за допълване на постановеното на 03.07.2007 год. решение по същото дело. В съдебното заседание касаторите се представляват от адв. Б., настояваща за отмяна на съдебния акт – основен и допълнителен. Подробни съображения за неправилност са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Ответните по жалбата страни – [фирма] и Началник на “Служба по кадастъра – П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Кметът на [община], редовно призован, се представлява от адв. К., която оспорва и двете жалби. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6978/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК К.. Ответниците по касационната жалба, физически лица, вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК К., с която е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка за тераса. За да постанови решението си съдът е приел, че изграденият от жалбоподателката строеж е незаконен, извършен без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5315/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-В., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-В., за премахване на незаконен строеж-стопанска постройка, находящ се в УПИ ІХ-182, кв. 29 по плана на [населено място], общ. А., собственост на Г. Г., Д. В. и З. А., а преписката е върната на административния орган, за ново произнасяне. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му, поради допуснати нарушения на материалния закон. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. В срока по чл. 232 АПК ответните по жалбата страни не са възразили по нея. Пред съда З. П. А., чрез адв. П., моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8421/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Община [населено място] е обжалвал решението от 6-03.2008 г. постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра за одобряване на кадастрлания план в цифри и графичен вид на [населено място] – нов град в частта, относно имоти пл. 726 и №града, представляващ кухня- столова и склад. Ответницата Р. П. чрез процеуалния си предствател изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационния основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6304/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на ДНСК, чрез процесуалният представител юрк Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът ТД [фирма], гр. С. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като необосновано и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6514/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 18.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 19.04.2004 г. на началник сектор на СРДНСК, потвърждаваща акт за узаконяване от 26.06.2003 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ТРИМА от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел, че узаконеният асансьор не отнема и не променя предназначението на общи части и помещения от сградата, позовавайки се на доказателствената сила на констатавен протокол от 5.06.2002 г., която е счел за необорена. Основателно е касационното оплакване, че при това той не е обсъдил приложените към преписката констативни актове и протоколи от 13.06.2001 г. и 9.08.2002 г., според които асансьорната уредба е изградена със стоманени профили в свободното пространство между стълбищните рамена и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6252/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Коконян от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РНСК – Д. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът А. Г. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Д., с която на основание чл. 225, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.