Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6009/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. И. К. и Г. Т. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците ДНСК [населено място] и РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6139/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. С. Н. и Морена Г. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК С.. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6119/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София област, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът, кмета на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6370/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] против решение №г. на общински съвет С.. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта инициира процедура по ЗУТ, за която няма окончателно произнасяне досежно относимите данни съгласно разпоредбите по териториалното устройство. Жалбата се явява преждевременна и следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението е недопустимо. Предмет на разглеждане е законосъобразността на решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6243/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 сл. от АПК. Касаторите Л. В. С. от [населено място] , [фирма] , [фирма] и ЕТ “Д и Г С. Н. срещу решението от 14.02.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- град, 24 състав, с което е отхврълена жалбата на Л. В. против заповед №г. на кмета на Столична община- Район “О.” като неоснователна. Ответникът Столична община- район “О.” чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответницата Л. А. не изразява такова. Ответниците А. Д. и Д. И. счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4773/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [община] и от Л. К. Р. от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., което се преценява като неправилно. Настоява се за отмяната му, поради допуснати противоречия с материалния закон и нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват. Депозирани са писмени възражения по жалбите от [фирма] [населено място] и молба от пълномощник на общината, с характер на писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Наведените са с тях доводи за неправилност на решението, които не обуславят пороци на първоинстанционното решение, предвидени в разпоредбата на чл. 209 АПК, като касационни отменителни основания. Необосновано навеждан е единственият довод, че изводът за промяна на строителната конструкция е неправилен и не кореспондира на представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5999/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите А. И. С. и РДНСК [населено място] са обжалвали решението от 17.01.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е отменено като незаконосъобразно разрешение за стореж №г. за ” четириетажна жилищна сграда с мансарден етаж в п.V ЦГЧ, кв.147 на [населено място], заедно с одобрен проект, неразделна част от разрешението зо строеж на името на Х. Г. и Г. Г.. Наведени са касационни основания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решинето. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5991/2008 Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК по жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустроство и искане да бъде отменна като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата министър на регионалното развитие и благоустройство чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на заповедта. Заинтересуваната страна Община- В. не изразва становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за законосъобразност на процесната заповед и неоснователност на жалбата. Предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателествата по делото прие следното: Жалбата е допустима като подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед на основание чл. 198, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗУТ и т. 19 от заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5822/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. и Ф. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския административен съд. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от техния процесуален представител – адв. Х. К.. Ответните страни – З. И., Ш. А. и РДНСК – К., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която е наредено премахване на незаконен строеж “Гараж, находящ се в УПИ VІ-516, кв. 50 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5381/2008 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Излагат се отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдение, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване по пар. 9, ал. 2 ПР на ЗУТ. В мотивите е прието, че отчуждителното мероприятие е реализирано, с фактическото действие по застрояването имотът е завзет до 30 октомври 1998 г. и не е приложима нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.