Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3071/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Д. Я. Д. от [населено място] е обжалвал решението от 11.01.2008 г. постановено по ад. д. №г. на административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1, т. 10 ЗУТ е зяпавед №г. е наредено премахването на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ извършен от него в УПИ ХVІ -1582, кв. 50 по плана на [населено място], представляващ нова дървена покривна конструкция на съществуваща двуетажна жилищна сграда и увеличаване на съществуващ надзид като неоснователна. Наведени са касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК и предлага решението да се отмени. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12882/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна РДНСК – Г., чрез юрк. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. против заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2506/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Т. Г. и Е. Р. Г., чрез процесуалния им представител, адв. И. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивският окръжен съд, административно отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответниците Д. Р. Гьондоров и Х. С. К., чрез процесуалния им представител, адв. И. М. не оспорват касационната жалба. Ответните страни Й. М., З. Крекова, Х. М., Г. М., А. М., В. М., Я. К., А. Й.-К. и Кмета на [община]-П., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, съдът е отменил Заповед №г. на Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2710/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], трети състав. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответните страни – началникът на РДНСК – Б., кметът на [община], гл. архитект на [община], Министерството на регионалното развитие и благоустройството и председателят на Държавната агенция по горите, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на РДНСК – Б.. В мотивите е прието, че обжалваният административен акт е постановен от административния орган в кръга на правомощията му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4985/2008 С решение от 06.12.2007 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Добричкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя да премахне временна постройка, находяща се в кв.15, ЦГЧ, пл.”Свобода на основание чл. 44 ЗТСУ /отм./. Добричкият окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Временният обект е премахнат като “неподходящ по местонахождение. Той пречи на подхода към урегулиран поземлен имот, тъй като е ситуиран на уличната регулация. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5236/2008 С решение от 04.01.2008 г. по адм. д.№г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Л. Г. И. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Г. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната Г. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж “Реконструкция и пристрояване на съществуваща сграда ” в УПИ Х – 580, 581, 582 от кв. 224 по плана на[жк]С. основание чл. 225 ЗУТ. Административен съд София град е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2140/2008 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите е прието, че процесният обект е преместваем по смисъла на чл. 56 ЗУТ, разположен е върху терен – общинска собственост, ползва се от касатора без разрешение за ползване, поради което е налице хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, на което основание е ...