Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ПК “В. К.” срещу решение от 21.04.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г отделение, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се уважи жалбата. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началник Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж – “Магазин за хранителни стоки”, намиращ се в поземлен имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1519/2008 С решение от 16.11.2007 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. А. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Смолянския административен съд заповед на кмета на [община] е спряно изпълнението на строеж “Масивна бетонова ограда в УПИ ІІІ-148 от кв.21 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 224, ал. 1 ЗУТ. Смолянският административен съд е приел заповедта за законосъобразна тъй като за оградата, представляваща строеж не са издадени строителни книжа. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1421/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, като се иска връщане делото на първоначалния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответника по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, силистранският административен съд е оставил в сила заповед №г. на начабника на РДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “масивна плътна ограда в УПИ №главният архитект на [община] е дал разрешение на касатора да си изгради в своя имот лека ограда по съществуващите имотни граници с височина 1,70 м., с изричната забележка до изграждане на пешеходната алея”. Вместо това касатора е изградил плътна ограда с исочина 1,75 м., при това в несъотвествие с предвижданията на действащия ПУП за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13086/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. и Л. И. срещу решението от 03.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІА състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба С. Л., Е. П., Цецнка Н. и Л. – С. Д. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледанапо същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на главния архитект на С.. За да постанови решението си съдът е приел, че само със съгласие на министъра на регионалнто развитие и благоустройството ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10569/2007 Производството е образувано по касационна на министъра на отбраната срещу решение от 05.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – М.. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците П. А. П. и Ц. Ц. И. оспорват касационната жалба. Ответните страни Й. Т., Ц. С., И. И., В. Д., И. И., Службата по кадастъра – [населено място], [община] и МРРБ не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – М.. За да постанови решението си с този правен резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на ...