Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, като се прави довод за необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав, или да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на началника на РДНСК В.. Ответниците по касационната жалба П. Б., С. С. и Р. О. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решениет, което са атакува с касационната жалба, Врачанският административен съд е отхвърлил оспорването на касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК В. в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 676/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. С., Г. С. В., В. С. Я. и К. Н. П., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на службата по кадастъра [населено място]. Ответниците Н. П. М. и П. П. Я.-Г., двете от [населено място] в писмено възражение и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, служба по кадастъра [населено място], не изразява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1464/2008 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от АПК, образувано по молба на С. А. и Н. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК е депозирано възражение по допустимостта на молбата за отмяна от Я. Г. и Е. С., което се поддържа и в съдебно заседания от пълномощникът и процесуален представител адв. М.. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че искането за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК е недопустимо, поради просрочие. Решение №г., по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, чиято отмяна се претендира е окончателно, т. е. не подлежи на касационен контрол и е влязло в сила на 19.06.2006 г., т. е. преклузивният едногодишен срок по чл. 240, ал. 1 АПК изтича на 19.06.2007 г. Молбата за отмяна е депозирана в Окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1747/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на ДНСК, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна. Ответникът [фирма], гр. В. , чрез пълномощникът си адв. Д., в писмено възражение излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата. Ответникът А. петков не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателнист на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд, в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1367/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 31.10.2006 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват изменението на кадастъра имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от самия кадастър – чл. 49, ал. 4 вр. чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Решението не съдържа установяване, а делото – доказателства, дали обжалвалият изменението е носител на такива права. При неустановеността на правото му на жалба решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане по правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12136/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Я. от [населено място], област Х., против решение №г, постановено по адм. дело №год. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК – С.. В нея се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, иска отмяната се му. Сочи се, че решаващият съд не е направил задълбочен анализ на събраните писмени доказателства и е направил погрешни правни изводи. Имотът е придобит на законно правно основание, ведно със стопанска и жилищна сграда, узаконяване на чието преустройство без основание е било отказано, при проведени процедури по промяна на регулационната линия и разпределението на имота съгласно документите за собственост. Липсата на строителни книжа по никакъв начин не опорочавали законното съществуване на къщата. Неправилно съдът е приел и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12129/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., в качеството й на пълномощник на М. П. И. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за потвърждаване на мълчаливия отказ на Главния архитект на община-Б. да одобри представените проекти за временен търговски обект (ВТО) “Кафе – аперитив и бутик” в собствен имот с пл. №1547, кв. 26 по плана на ЦГЧ – Б.. Решението се счита необосновано и неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановаването му. Сочи се, че същото не е съобразено със задължителните указания, дадени в решение №год., на състав при второ отделение на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено предходно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10434/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ във връзка с чл. 145 и сл. АПК по жалба на Р. М. Т. от [населено място], Шуменска област, срещу Решение на Висшия съдебен съвет /В./ №г., с което е отхвърлено предложението на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба [населено място]. Развиват се оплаквания, че оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като при приемането му са нарушени чл. 34, ал. 2 и чл. 186, ал. 3 ЗСВ, както и че същото не е мотивирано. Иска се оспореното решение да се отмени и преписката се върне на В. за ново произнасяне. Ответникът Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Становище на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, поради немотивираност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9588/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 187, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 145 АПК по жалба на Ц. Т. А. срещу решения на Висшия съдебен съвет (В.) №г., с който последният е оставил без разглеждане предложението на конкурсната комисия за назначаването й като “съдия” в Районния съд – [населено място], и е назначил В. Х. И. на същата длъжност. Излагат се твърдения по подробно изложени съображения в жалбата за незаконосъобразност на решенията и се иска тяхната отмяна. Ответната страна Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител В. Карагонова, в писмени бележки взема становище да се отхвърли жалбата и да се оставят в сила решенията на В.. Ответната страна В. Х. И., чрез процесуалния си представител адв. К., взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – второ отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 734/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “С. 98”- О., [населено място], представлявано В. К. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на РДНСК – Г., чрез юрк. А., оспорва жалбата, настоява за оставянето й без уважение. Решението се счита обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено по делото, а и видно е от съставения констативен акт, на основание на който е издадена обжалваната заповед, че обекта се ползва без да са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 169, ал. 1 ЗУТ. Поради това правилно с обжалваната заповед е забранен достъпа до обекта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.