Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 40/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община -Б., да се произнесе по направеното от М. П. И. искане молба вх. №г, като е върнал преписката на административния орган за произнасяне, съгласно дадените указания. Решението е правилно. Правилно административния съд е приел, че мълчаливия отказ на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2290/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. П. Г. от [населено място] – лично и като управител на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение от 25.05.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски грпадски съд, административна колегия, ІІІв състав. След образуване на делото и насрочването му за разглеждане на касационната жалба, е постъпила молба от жалбоподателя лично и като управител на посоченото дружество, с която заявява, че оттегля касационната жалба, както и че прави отказ от първоначалната жалба срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК, поради което моли да се обезсили решението на градския съд и производствата по първоинстанционното дело и по касационното дело се прекратят. Искането за прекратяване на касационното производство е неоснователно, тъй като ако това производство се прекрати, не би могло да се обезсили решението на първоинстанционния съд, с оглед отказът от жалбата срещу административния акт, по която то е образувано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12133/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградският окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж “Масивна оградна стена, между УПИ І-2222 и УПИ VІІІ-2223, в кв. 83 по плана на [населено място], изпълнен без наличието на необходимите строителни книжа – разрешение за строеж и предвиждане в ПУП. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. Прилагат се допълнителни доказателства досежно изменение на границата между УПИ І и УПИ VІІІ, в кв. 83, решение №год. и предписание с изх. №год. на Кмета на община – С. за изменение на ПУП, като се сочи, че в момента тече процедура по узаконяване на изградената стена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1359/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц. Чулакова от [населено място], против решение №год. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ж състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й, с искане за прогласяване нищожността на заповед №год. на Председателя на СНС, за отчуждаване на недвижим имот в м. “В.”. Оспорен е като неправилен изводът в съдебния акт, че заповедта, подписана със запетая от Зам. председателя на СНС – В. Н., в рамките на мандата му (12.12.1983-19.06.1986 год.) и с оглед правомощията му, определени съгласно решение №год. за “разпределение на ръководството на специализираните органи на СНС между председателя, зам. председателите и секретаря на ИК на Столичния народен съвет” не е нищожна. Сочи се, че съгласно чл. 95, ал. 1 ЗТСУ (в редакцията му към м. април 1986 год.) недвижимите имоти се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1096/2008 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. Л. и Л. П. Л., чрез процесуалния им представител адв. Р. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІV състав. Излагат се касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Ответниците Д. П. и Г. П. не вземат становище. Ответникът гл. архитект на [община] не взема становище. Постъпило е писмено становище от кмета на [община], чрез процесуалния му представител – мл. юрисконсулт М. Й., с което моли да се остави в сила решението. Ответната страна началник на РДНСК – В., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1017/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците И. С. С. и С. С. С., чрез процесуалния си представител – адв. Л. С., в писмено възражение и в съдебно заседание вземат становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответникът Р. И. М. не взема становище. Ответната страна началник на РДНСК – Б., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. При постановяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12238/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на ДНСК – С., срещу решението на Административен съд – София – град от 08.10.2007 год., постановено по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна издадената от него заповед №год., за премахване на незаконен строеж – вилна сграда, изпълнен в неурегулиран имот №1485 по кад. лист №Г-22-12-Г и №Г-23-12-Б, м. “Ренов дол”, до яз. “Искър”, р-н “П. – СО, собственост на Й. и С. Х.. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Сочат се противоречия в направените в него изводи: от една страна съдът е приел, че се касае за строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, изпълнен в район, за който не е изготвен и одобрен ПУП, а от друга – че строежът е допустим по правилата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12314/2007 Производството е по чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. С. Н. З. от [населено място] е подала жалба срещу решение на Висш съдебен съвет, взето с протокол №г. , в частта му касаеща назначаването на съдии в Районен съд – Пловдив, наказатолно право, за което е подала заявление по надлежния ред. Сочи, че с цитиранато решение като съдии в Районен съд Пловдив са назначени Ц. З. М. и С. Л. Т., като същите преди това са били назначени за прокурори в Районна прокуратура. Излага, че с решение на В. по т. 1, протокол №г. се отлага разглеждането на т.”Конкурси” от дневния ред, до изясняване на желанията за назначаване с протокол №г. кандидати. След изясняване на желанията на двамата кандидати, В. ги назначава на длъжност “прокурор” в Районна прокуратура. Счита, че въпреки изразеното от тях желание и назначаването им за прокурори, с решение на В. двамата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на С. А. и РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, като и с двете жалби се иска отмяна на същото. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, е отменена заповед №г. издадена от началника на РДНСК – Б., с която е оттеглена предходна негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че за да бъде приложен отзивът, съгласно текста на закона, необходимо е административният орган да е бил сезиран с жалба или протест срещу издадения административен акт и по повод на подаденото оспорване, органът разполага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, като се прави довод за необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав, или да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на началника на РДНСК В.. Ответниците по касационната жалба П. Б., С. С. и Р. О. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решениет, което са атакува с касационната жалба, Врачанският административен съд е отхвърлил оспорването на касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК В. в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.