Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12420/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна ДНСК – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [община], против заповед №г. на зам. – началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ вътрешно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 414/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на трите жалбоподателки. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Решението е правилно. С обжалваната заповед на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ началника на РДНСК П. е забранил ползването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 62/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на: Столична РДНСК [населено място]; [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение от 16.10.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, 37 състав, като и с трите жалби се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалваната заповед на началника на Столична РДНСК. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Административният съд С. град е отменил заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която нарежда да бъде спряно изпълнеието на всички видове строителни работи на строеж “Метална конструкция възстановяване на покрива ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 265/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. и В. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК – С.. РДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че не се установява да са представени и одобрени проекти за преустройството на обекта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13089/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 25.09.2007 г. постановено по ад. д. №г. Разградския административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Р., с която е забранено ползването и достъпа на невъведен в експлоатация по законосустановения ред строеж “Банка П. България – клон Р.” находящ в с. гр. , [улица] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът РДНСК [населено място] изразява становищеа законосъобразност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12941/2007 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Т., като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Т.. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган, налице е валидно упълномощаване, тъй като началникътна РДНСК Велико Т. е упълномощен да издава такива ...