Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1027/2008 Производството е почл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Б. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. ДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на ДНСК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните строежи безспорно са незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – извършени без одобрен инвестиционен проект и без разрешения за строеж, поради което правилно е наредено тяхното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12872/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. З., А. Д. З. и Ц. С. З., от [населено място], срещу решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендират от съда отмяната му. Ответната страна- Столична РДНСК не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ и чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 796/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. и Р. Кокудеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. ДНСК – С. взема становище да се остави в сила решението. Ответникът И. К. не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахването на незаконен строеж “масивна ограда в УПИ V – 136, кв. 44 по плана на [населено място] кв. У.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед, издадена по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12865/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Ханджийскии П. В. Ханджийска, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградски окръжен съд. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна. Ответните страни излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-Б., с която са отменени одобрените по0 №г, инвестиционни проекти и издаденото от гл. архитект на Община-С., Разрешение за строеж №г, за строеж: “Преустройство на част от гаражен етаж на жилищна сграда (разрешение за строеж №22/16.03.1972 г), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 65/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. М. И. от [населено място], против решение №год. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на община Г. О., за премахване на климатик, разположен на южната калканна стена на двуетажна постройка в парцел ІІІ-580, кв. 99 по плана на [населено място], възпрепятстващ довършването на строителните работи на постройка на допълващо застрояване в съседния парцел. За да постанови този резултат, съдът е изложил съображения за мотивираност на административния акт от фактическа страна и при преценката на събраните доказателства, включително изготвения констативен акт и доводите в заповедта за издаването й, се установява основанието по чл. 194, ал. 1 ЗУТ. Затова, независимо от посочването на чл. 179, ал. 2 ЗУТ в нея, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 102/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България срещу решение от 03.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “отлагане повишаването в ранг за срок от шест месеца на служителя Л. В. Ц. – държавен експерт в отдел “Промишлен дизайн” в дирекция “Експертиза на изобретения, полезни модели и промишлени дизайни”. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, потвърждаване на оспорения административен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Л. В. Ц. моли жалбата да се остави без уважение по събражения, развити в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 413/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал обжалвал решението от 12.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на имот с идентификатор 62685.58.1в землището на Р. манастир, [община] изработен по реда на чл. 35а ЗКИР приети с протокол №г. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответниците не изразяват становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11653/2007 НАЧАЛНИКЪТ на СРДНСК е обжалвал решението от 3.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед от 11.07.2003 г. за прекратяване на образуваното пред него производство по жалба срещу разрешение за строеж от 30.03.2001 г. и преписката му е върната за произнасяне по жалбата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушена задължителна процесуална легитимация поради неучастието в съдебното производство на собственик на поземления имот по замяна. Вещните права, обуславящи процесуалната легитимация за оспорване на актовете по ЗУТ, се установяват въз основа на данните по кадастъра и имотния регистър – чл. 131, ал. 1 и чл. 115, ал. 2 от закона, поради което други документи за собственост, включително нотариалния акт за замяна, не са могли да ценят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12722/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 26.04.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІА състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение градският съд, в производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10891/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Гебрелиев, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.