Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12768/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Агенцията по кадастъра, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. Ответниците М. Н. П.-И. и Г. Н. П., двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защина, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10277/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд, АО, 3 с-в. В жалбата се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му. Ответните страни – З. Д. и Я. Я. считат, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община-В., с която е одобрено попълване на кадастралния план на З. промишлена зона /З./, [населено място], в частта относно новообразувания имот пл. №гне до този правен извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 645/2008 Касторите А. Х., Х. Х. и С. Х., всички от [населено място] са обжалвали решението от 22.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Наведени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Н. Д. чрез процесуалния си преставител изразява становище за законосъобразност на решението. Община [населено място] в писменното си становище дава мнение за законосъобразност решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след както прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Е., против решение от 11.07.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Монтана. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на РДНСК-М. твърди, че решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение окръжния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката – Т. Е., против отказа на нач. сектор „СК” при РДНСК-М. за отмяна на Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Община-М., на името на Т. С. и И. Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12519/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. П., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, ХХ с-в. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срота по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК- В., с която е отменен отказа за узаконяване на строеж: “Остъклена метална конструкция на съществуващо стълбище, изградена в УПИ ХІ-328, кв. 33, по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1520/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от адв. В., като пълномощник на С. Г. К. – следовател в Окръжна следствена служба [населено място], (отстранен от длъжност с решение на В. по протокол №год.), срещу решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол №г., с което му е отказано да бъде възстановен на длъжността. Жалбоподателят счита същото за незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява за отмяната му. Излага доводи, че решението е взето с тайно гласуване, в противоречие с указаното в чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), вр. чл. 131 Конституцията на РБългария, както и че нормата на чл. 231 ЗСВ има императивен характер и при наличие на предпоставките, визирани в нея, органът няма право на преценка, а е в обвързана компетентност и следва да постанови акт за възстановяване на длъжността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9849/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на НК”Железопътна инфраструктура, [населено място], представлявана от ген. директор П. Г. срещу решение от 09.07.2007 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, в частта, с която заповед №г. на изп. директор на Агенция по кадастъра е отменена досежно поземлен имот с идентификатор 48489.5.144. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отменена частично като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 655/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Студентски”- Столична община срещу решение от 03.02.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита същото за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационна жалба [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г., с която му е наредено да премахне метален павилион и контейнер, неподходящи по вид и местоположение. Заповедта е издадена от кмета на район “Студентски”, но е подписана със запетая. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 683/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Д., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна РДНСК- В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК- В., с която на основание чл. 224, ал. 3 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12875/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. С. Я., Р. К. Я. и К. Р. Г., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците Х. М. А. и Б. М. А., двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмено, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.