Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12877/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Г. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община]. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебното решение и на обжалваната заповед. Страните не се явяват и не се представляват, от ответницата Т. Г. е постъпила писмено възражение срещу касационните оплаквания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, по същество я намира за неоснователна, по следните съображения: Заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12941/2007 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Т., като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Т.. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган, налице е валидно упълномощаване, тъй като началникътна РДНСК Велико Т. е упълномощен да издава такива ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 66/2008 Касаторът П. Г. И. от [населено място] е обжалвал решението от 19.10.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Поддържа се довод за незаконосъобразност и непълнота на доказателтвата. Ответниците РДНСК [населено място] и Община- [населено място] не изаразявт становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да посатанови този резултат, решаващият състав на административния съде приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност са направени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1063/2008 С решение от 12.11.2007 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Добричкият окръжен съд е приел, че за процесния обект – вишка за спасители, поставена на морски плаж “М. Д.”, [община] от жалбоподателя не е издадено разрешение по реда на чл. 56, ал. 2 ЗУТ и не е одобрена схема за поставянето от главния архитект на общината. При постановяване на решението Добричкият окръжен съд не е допуснал нарушение на закона. Заповедта е издадена след изпълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12616/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 10.10.2007 г. постановено по ад.. №г., Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район “Л. “- Столична община, с която е одобрено попълване на имот №гласно приложения констативен акт от 6.03.2007 г. и скица като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община район ” Лозенеце с оплакване за неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Касационна жалба е подадена Храм ” Преображение Г.” [населено място] с наведени доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалните си представители поддържат становище за законосъобзаност на решението. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка са даказателствата по делото, прие следното: Касационните ...