Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12616/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 10.10.2007 г. постановено по ад.. №г., Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район “Л. “- Столична община, с която е одобрено попълване на имот №гласно приложения констативен акт от 6.03.2007 г. и скица като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община район ” Лозенеце с оплакване за неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Касационна жалба е подадена Храм ” Преображение Г.” [населено място] с наведени доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалните си представители поддържат становище за законосъобзаност на решението. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка са даказателствата по делото, прие следното: Касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9255/2007 Производството по делото е по реда на чл. 185-196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]Бл. 187ет. 3 ап.9, с която се иска отмяна на цялата Наредба №г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове/изписвана по-нататък за краткост “Наредбата/, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се твърди, че Наредбата е издадена в нарушение на чл. 117 ЗУТ, без съгласуването й с министъра на околната среда и водите и министъра на здравеопазването и затова е изцяло незаконосъобразна. Алтернативно се претендира отмяна на разпоредбата на чл. 68 Наредбата поради надхвърляне законовата делегация по чл. 117 ЗУТ, създаваща недопустима привилегия за определено търговско дружество в нарушение на чл. 19, ал. 2 Конституцията на Република България и противоречаща на чл. 34 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 З., както и поради необнародване в Държавен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12471/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение №г. на Административен съд – Перник, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед на кмета на [община] е законосъобразна и не следва да бъде отменявана. Решението е правилно. По делото е установено по надлежния ред, че в имот собственост на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11431/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Д. Н. Г. – чрез процесуалния й представител ст. Юрисконсулт Е. М., и на РДНСК – В., която се поддържа в съдебно заседание от процесуалния й представител юрисконсулт Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – В.. И в двете касационни жалби се навеждат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците И. К. и Р. К. не вземат становище по касационните жалби. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В., както и потвърденото с нея разрешение за строеж №г. на гл. архитект ...