Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9369/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.06.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.09.2004 г. на началника на РДНСК за спиране на строителството и забрана на достъпа до строеж, извършван без строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. Х., която я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване – че към датата на издаване на заповедта строителството е било приключило, е неоснователно от фактическа страна. Касационният съд преценява приложението на материалния закон спрямо фактите, установени от инстанцията по същество – чл. 220 АПК, а подобно установяване решението не съдържа. При неоснователността на касационното оплакване то следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12764/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение от 08.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,III-а състав, по жалба на Г. М. Я. от [населено място], [улица] отменен отказ №г., издаден от Началника на СРДНСК да се произнесе по жалбата на Я. за прогласяване нищожност на Протокол от 22.04.1982 г. за приемане и въвеждане в експлоатация на обект “Учебни кабинети и кабинет по безопасно движение в Учебно-техническия комплекс на Б. районен съвет на С.-гр. С. и на Акт за узаконяване №г., издаден от Гл. архитект на район “Л.”-Столична община за същия обект и преписката е изпратена на Началника на СРДНСК за произнасяне по същество. Срещу съдебното решение са подадени касационни жалби от Столична РДНСК и от Г. Я., като се иска отмяната му поради неправилност. В жалбата на СРДНСК се прави оплакване за нарушение на материалния закон. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11864/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.10.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.02.2007 г. на началника на РДНСК за прекратяване на производството по жалбата му срещу разрешение за строеж на ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на [фирма], което я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Оспорването на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. По отношение на главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12604/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Котелския районен съд, по жалба на В. В. В. от [населено място], [улица] потвърдена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахната селскостопанска постройка, собственост на жалбоподателя, застроена изцяло върху уличната регулация между ОТ-47 и ОТ-49 по ПУП на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. В., като се иска отмяната му с оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят поддържа необоснованост и незаконосъобразност на решението поради необсъдени от съда писмени доказателства относно статута на собствената му жилищна сграда- паметник на културата в УПИ V- 439 кв. 13 по ПУП на [населено място], несъгласуване на ПУП с Института за паметници на културата, недадено предписание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11112/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. П. Д., П. Б. Б., С. В. Б., Л. П. Б., Т. И. М., С. Д. Мутафчийска, К. Т. М., В. П. Б., П. Г. Г., М. С. Д., Б. С. Д., Т. К. М. и Т. К. Мутафчийска, всички от [населено място] срещу решение от 08.10.2007 г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град,ІІ отд. С доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на Столична РДНСК, и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответниците Столична РДНСК, ДНСК и СО не ангажират становище по касационната жалба. Ответниците Л. И. Ц., М. В. А., К. М. А. и А. К. Б., чрез процесуалният си представител адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12750/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. С. от [населено място], [улица] вх. Б ет. 4, подадена чрез адв. Н. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. С подробно мотивирани доводи се прави оплакване за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, след което касационният съд да се произнесе по същество, като допусне поправка на явна фактическа грешка в имотната и регулационна граница между УПИ Х.-811 и УПИ Х. -810, 812 кв. 36 по плана на [населено място] и да прогласи нищожността на Заповед №г. на Председателя на Вр. ИК, на Заповед №г. и на Заповед №304/09.06.1992 г., двете издадени от кмета на [община]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11695/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Столична община – район “К. село” и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия ІІІ Г състав, като и с двете жалби се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба П. П. и Ц. Д. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба на СО – район “К. село” е недопустима, а и двете са неоснователни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “К. село”. За да постанови решението си съдът е приел, че в настоящия случай е налице нарушаване на административната процедура, като съставеният акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12773/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.09.2007 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в частта й за одобряване на кадастрални карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че не е обсъдено влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Благоевградския районен съд, с което е установено спрямо общината правото на собственост на наследодателя на касатора върху недвижим имот. Решението е акт, удостоверяващ вещни права по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, който органът по кадастъра е длъжен да съобрази при нанасянето на имота в кадастъра – чл. 41, ал. 2, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10424/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 2.05.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.01.2006 г. на началника на РДНС, отменяща одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж от 18.07.2005 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба е неоснователна. Касаторите не оспорват, че заповедта е издадена по жалба на собственици на съседни имоти, които не са процесуално легитимирани да обжалват проектите и строителното разрешение – чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, и след изтичане на 7-дневния срок по чл. 156 ЗУТ, в който последните биха могли да бъдат отменени служебно от органите на ДНСК. Само на това основание решението за отмяна на заповедта е законосъобразно. Единственото касационно оплакване – че е следвало да бъде изчакано решението по висящото дело по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12002/2007 Касационното производство по чл. 208-228 АПК е образевано по жалба на В. М. О. и Е. И. О., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. О. срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място], като се иска отмяната му поради неправилно приложена разпоредба на пар. 184, ал. 5 ПЗР ЗИД ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника РДНСК [населено място], за когото се явява надлежно упълномощен юрисконсулт Г. и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, като и за двамата касатори е налице правен интерес от обжалване- решението е неблагоприятно за участвалия като жалбоподател в първата инстанция В. О., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.