Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11052/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 31 състав. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Б. ”С.” ЕООДне взема становище. Ответната страна Столична РДНСК не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с правно основание чл. 178, ал. 5 ЗУТV за да постанови решението си с този правен резултат съдът е приел, че реконструкцията на съществуващия метален навес в затворен склад, е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, трета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11791/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийският окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. Д. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на основания чл. 224 ЗУТ е спрян строежа на обект “Жилищна сграда с магазини” в поземлени имоти с пл. сн. №г. на Главния архитект при [община]. Решението е постановено повторно, след като с решение, постановено по адм. д. №г. на ВАС, Второ отделение, е било отменено решението на първата инстанция, постановено по адм. д. №99/2006 г. на окръжен съд-К. и делото върнато на основание чл. 218ж ГПК за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Срещу цитираното по-горе повторно първоинстанционно решение е подадена касационна жалба от Х. Д. М., като се иска отмяната му с оплаквания за неправилно приложен материален закон. Касаторът поддържа, че разрешеният строеж не е изпълнен свързано с пристройката в ПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11658/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Велико П. М. от [населено място], [улица], ет. 1е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. Касаторът поддържа неправилност на съдебния акт, тъй като административният орган и Началникът на РДНСК се били произнесли по искане, с каквото не са сезирани. Моли да се отмени съдебният акт, както и обжалваните административни актове и съдът да се произнесе по първоначалното му искане за признаване статут на търпимост на строежа, предмет на същите. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена при спазени изисквания на чл. 210, ал. 1 и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10931/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. Б. Т. и др. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед на изпълнителната агенция по кадастъра – [населено място]. Ответникът по касационната жалба – Агенция по кадастъра взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. В. адмвинистративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра – С., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11123/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, като се прави довод за недопустимост с първата жалба и в частта за разноските с втората. Иска се обезсилване на решението или да се отмени същото изцяло като незаконосъобразно и да се присъдят разноски в размер на 1 500 лв. Страните не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са допустими и разгледани по същество първата е основателна, но втората е неоснователна. С решението, което се атакува с касационните жалби, Русенският административен съд е осъдил кмета на [община] в едномесечен срок от влизане в сила на решението да премахне чрез упълномощено от него общинско дружество или звено 17 броя гаражни клетки, находящи се в УПИ ІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10757/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се задължи съда да зачита нормативната уредба и решениета на ВАС. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жлба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповеди №г. на зам. кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваните заповеди са правилни, постановени в съответствие с доказателствата по делото и приложимия закон. Налице са основанията на чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ за премахване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8666/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на заместник кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая са налице основанията на цитираните разпоредби за премахване на процесния преместваем обект. Последният е с разрешение за поставяне, чийто срок е изтекъл към момента на съставяне на ...