Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10137/2006 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. Валдленов Г. от [населено място], подадена срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК – С. за премахване на незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда върху стоманобетонова плоча в съсобствен УПИ II-86,87 кв.6 по плана на [населено място]. Недоволен, Е. Г. е подал касационна жалба срещу съдебният акт, като моли същият да бъде отменен поради неправилно приложен материален закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът се представлява от адв. В., редовно упълномощен от първата инстанция, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника ДНСК-С., за когото се явява юрисконсулт Шалдупова по редовно пълномощно и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1375/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, по жалба на К. К. Д. от [населено място], [улица]Бл. 5 ет. 13 ап.84е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК-С. В ЧАСТТА, с която е наредено премахването на масивна ограда с плътна част откъм улицата до нивото от 0,60 м., изградена по имотната граница на имот пл. сн. №града в плътната й част над нивото от 0,60 м. Срещу цитирания съдебен акт са подадени касационни жалби от К. Д. и от ДНСК-С., като всеки от касаторите иска отмяна на решението в неблагоприятната за него част. Касаторът Д. поддържа оплакване за неправилно приложен материален закон, като твърди, че надвишаването височината на плътната част на оградата е несъществено, а касаторът ДНСК акцентира върху обстоятелството, че оградения имот е неурегулиран и ограждането му е законосъобразно при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4869/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Шумен, срещу решение от 27.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В касационната жалба се излагат доводи и за недопустимост на обжалваното решение. Ответницата М. В. в депозирано до съда писмено възражения излага становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не взимат отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Шуменският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4822/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровският окръжен съд, по жалба на М. М. П. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Обслужващи помещения, разположени в обема на съществуващ склад за резервни части – метално хале, находящ се в имот пл. сн. №ган е осъден да заплати на жалбоподателя сторените от него съдебни разноски на стойност 140 лв. Недоволни от решението са останали С. В. Б. от [населено място] и Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ [населено място], които са подали касационни жалби за отмяната му. В касационната жалба на физическото лице Б. се правят оплаквания за съществени процесуални нарушения с твърдения, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4940/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 -228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, по жалба на Д. И. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е разпоредено премахване на метален гараж с размери 3,20/4,50/2,10 м. и ограда от телена мрежа през УПИ II кв.145 ЦГЧ-Б. и е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу същата заповед в частта, с която е наредено премахването на 2 бр. кафези за зайци в същия УПИ. Срещу решението са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му в частта, с която е отменен административният акт. В касационната жалба на [община] се поддържат оплаквания за неправилно приложен материален закон с твърдения, че изричното посочване на чл. 179, ал. 2 ЗУТ като правно основание за премахване на изброените в заповедта обекти е мотивирано в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4864/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по жалба на Ф. И. Д. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което по жалба на собствениците на жилища от ул.””М. Г.” №г. на Началника на РДНСК [населено място] и Разрешение за строеж №г. на Главния експерт експерт “АС” при [община]. С оплаквания за нарушени процесуални права на касатора поради силно проявено служебно начало, произнасяне при отсъствие на сезиране по редовността и законосъобразността на скица-виза и инвестиционен проект, послужили като основание за издаване на строителното разрешение, необоснованост на изводите относно наличието на предварителни договори с експлоатационните дружества и допуснати нарушения на подзаконови нормативни актове, се иска отмяна на съдебния акт с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касаторът се представлява от адв. П., надлежно упълномощена от първата инстанция, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5723/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от инж. А. Р. П. – Началник на РДНСК В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение,ІІ-ри състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводета в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение на Варненския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК- В., с която е отменено разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община], за “Офис сграда в УПИ ХІV-10, кв.29 по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5093/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, като са изложени доводи за неговата недопустимост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ оделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да бъдат премахнати като застрашени от самосрутване и поради тази причина, представляващи непосредствена опасност за живота на гражданите, находящи се ...