Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7023/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Л. М. К. и [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо, като евентуално се развиват касационни основания за незаконосъобразност на последното и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните норми и се иска неговата отмяна в частта, с която е отменена процесната заповед за имот с кад. №80. Ответникът С. С. К. взема становище да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Останалите ответници – физически лица, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановеното решение поради наличие на спор за материално право досежно имот пл. №80, който следва да се реши по общия исков ред като преюдициален. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1706/2007 С решение от 27.11.2006 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. Гущерова от [населено място] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Гущерова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателката Гущерова да премахне незаконен строеж “Надстройка и пристройка на съществуваща кухня” в УПИ ХІІ-100 от кв.17 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12303/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът А. В. в депозирано до съда писмено становище излага доводи за основателност на касационната жалба. Останалите ответници С. И., М. С. и В. К.-Кушмириц в депозирано до съда писмено възражение (погрешно наименовано “писмена защита) считат касационната жалба за неоснователна. Ответната страна [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 72/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. Ц. Ц. със законна представителка Х. Г. Р., чрез процесуалния представител адв. Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните норми и се иска неговата отмяна. Ответните страни Ж. С., Л. С. и Р. Д. в писмено становище молят да се остави в сила решението. Ответните страни Р. К., Х. И., Г. Р. и кметът на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1290/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е образувано по жалби на А. С. Ч. и Столично РДНСК срещу решение №г. и допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІж състав, като се правят доводи за незаконосъобразност и недопустимост. Иска се отмяна на свете решения ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба А. П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба на Столична РДНСК е основателна, а жалбата на А. Ч. е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. Касираните решения са недопустими, тъй като са постановени по недопустима жалба. Първоначално производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба на А. П. против акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1945/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. И. А. С. от [населено място], [улица] е подала касационна жалба срещу решението от 10.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. и е осъдена да заплати на общинска администрация С. съдебни разноски в размер на 80 лв. С немотивирани оплаквания за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебният акт с връщане преписката на административния орган за произнасяне съобразно задължителни указания по прилагането на материалния закон. Страните не се явяват, жалбоподателката се представлява от адв. Б., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ...