Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1103/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Т. Т., като пълномощник на М. и Д. А. против заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Прието е, че е налице незаконен строеж – извършен при липсата на строителни книжа. При това положение, началник ДНСК е действал съобразно дадените му от закона правомощия – чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Правилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11171/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. И. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което жилището й да бъде прието като търпим строеж, а не да бъде узаконено. РДНСК В., чрез юрисконсулт С., взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с което е оставено в сила решение за отказ от 10.12.2004 г. относно узаконяване на незаконен строеж: Преустройство на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1156/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е образувано по жалби на началника на РДНСК Д. и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила заповедта на началника на РДНСК Д.. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната за решаване по същество. За да постанови решението си съдът е приел, че издаденото разрешение за строеж на ограда в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11038/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е образувано по жалба на Х. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави без уважение жалбата на К. Д. със законните последствия. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “С.”. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната по делото заповед се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1654/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, недопустимост и нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. издадена от зам. кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че конкретният обект – стоманобетонно външно стълбище не попада в изчерпателно изброените хипотези, тъй като няма характер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1774/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е образувано по жалба на И. Кушалиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата против заповедта на началника на РДНСК Б.. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу разрешение за ...