Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1462/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на община [населено място] срещу административния акт на н-ка РДНСК [населено място], материализиран в писмо изх. №г. Претендират се разноски и за двете инстанции. От ответниците в писмени бележки становище за неоснователност на касационната жалба изразява, чрез процесуалните си представители, община [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1149/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответната РДНСК-Д., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира юристконсултско възнаграждение. Останалите ответници, в писмено възражение заявяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1591/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК по касационна жалба на А. Г. от [населено място] срещу решение от 18.03.2006г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІг състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението като постановено в противоречие с фактическата обстановка, ведно със законните последици. Ответниците В. Г. и Й. Г., чрез процесуалният си представител излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Столична РДНСК, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Ответникът – главен архитект на район “П.” не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба като счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано, правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10759/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Р. Ш. и от [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. И в двете касационни жалби се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът С. С. в депозирано до съда писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Ответницата М. М. не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1287/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението по чл. 218, б. б. в ГПК, както и такива за допуснато съществено процесуално нарушение и се иска отмяна на решението и произнасяне по същество, алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, със законните последици. Ответната ДНСК – С. , чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът [фирма], в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата Б. П. не оспорва касационното жалба. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Ответникът [фирма] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 702/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./, образувано по касационна жалба на адв. Б., процесуален представител на [фирма], срещу решение с дата 11.08.06 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Г. Й. М. и В. Й. М. излагат съображения за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното, отменително Заповед №г. на гл. архитект на С. в обжалваната й част решение, Софийският градски съд е приел, че същата е издадена в нарушение на чл. 53, ал. 2 ППЗТСУ/отм./, съгласно който регулационните линии на парцелите трябва да се съобразяват със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1276/2004 Постъпила е молба от [фирма] за тълкуване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА С решението тричленният състав на второ отделение на Вълховния административен съд, по реда на касационното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС, е отменил изцяло решение от 09.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІг състав и вместо него постановява: ОБЯВЯВА ЗАдв НИЩОЖНА заповед №г. /поправена със заповед №г. – да се чете заповед №РД – 09 – 50 – 165б от 31.03.2000 г./ на главния архитект на [населено място], с която се одобрява застроителен регулационен и кадастрален план на част от м. к. “В. Л.”. В мотивите към решението е казано, че обжалваната заповед е ИЗЦЯЛО НИЩОЖНА КАТО ИЗДАДЕНА ПРИ ЛИПСА НА КОМПЕТЕНТНОСТ. Следва да се има в предвид, че нищожната заповед никога и в никоя своя част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10664/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Столичната РДНСК, чрез процесуалния представител А. С., срещу решение от 15.08.2006 г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-З състав, постановено по адм. дело №година. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните норми и се иска неговата отмяна. Ответникът – В. Д. В., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е отхвърлена като процесуално недопустима жалба с вх. №г. срещу разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [населено място], и е върнал преписката на СРДНСК за произнасяне по същество съобразно мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11733/2006 Производството по делото е по реда на чл. 225 във вр. с чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. Образувано е по жалба на В. А. И. и В. И. И., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение от 31.07.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Г състав. В жалбата са заявени оплаквания за неправилност на съдебният акт по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК, основани на твърдения за липса на компетентност за издателя на Заповед №г. на ДНСК, неправилно приложен материален закон и необосновано позоваване на нищожност на заповед №г. на ТОА”О. купел”. Иска се отмяна на съдебният акт, след което делото да бъде решено по същество от касационният съд с отмяна заповедта на ДНСК. Касаторът В. И. се явява лично и поддържа жалбата по съображения, изложени в представените за двамата касатори писмени защити. Останалите страни не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 498/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “Б.” срещу решение от 24.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-З състав. Излагат се касационни основания за неправилност на решението и се иска неговата отмяна, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата, като се измени процесната заповед в частта, свързана с нейното правно основание за издаване. Ответните страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО – район “М.”. За да постанови решението си, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2 З.. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.