Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2289/2007 Производството по делото е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Д. К., против Заповед №г, издадена от министъра на МРРБ (ДВ бр. 13/09.02.2007 г), с която на основание чл. 129, ал. 3 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ на туристическо ядро “С.”, курортен комплекс “П.”, Община-С.. По силата на този план, собствения на жалбоподателката имот – използваема ливада от 3.313 дка, №говски площи, разположени встрани и под земята) в собствения й имот, или да получи парично обезщетение или да се извърши замяна на собствения й имот с друг, равностоен по цена с него. Представителят на МРРБ изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд намира, че жалба е подадена в срока, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, министъра на МРРБ (обнародвана в ДВ бр. 13/09.02.2007 г), ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10410/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба от [фирма], против решение от 10.07.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Д отд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от А. В., в което се твърди, че обжалваното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Постъпило е становище от Д. Б. в което заявява, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, на кмета на Район-В., с която е одобрено попълването на кадастралния план за нанасяне на верни имотни граници на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2367/2007 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ . Образувано е по касационна жалба на М. Н. Р., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Смолянски окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представителят на РДНСК-С. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима, Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2354/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на Надежда К. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му със законните последици. Постъпило е възражение от Р. и И. Д. в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, във вр. чл. 222, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1841/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба на М. Г. и Г. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Великотърновски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна със законните последици. Постъпило е възражение от Ц. и Д. Арулкови в което заявяват, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Г., против Заповед №г, на началника на РДНСК-В. Т., като неоснователна. С тази заповед е оставен в сила отказ №г, на гл. архитект на Община-В. Т., за одобряване на инвестиционни ...